СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 22-330/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Куданетовой М.М.,

с участием:

прокурора Хубиева Б.О.,

осуждённого Нынаева М.Э., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Нынаева М.Э. - адвоката Узденова Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Нынаева М.Э. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2021 года, которым

Нынаев М.Э., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Карачаевского городского суда от 19 июля 2016 года по ч.1 ст.222, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося условно-досрочно 22.08.2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня;

- приговором Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением управлять транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Нынаева М.Э. по приговору Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2020 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного Нынаеву М.Э. по приговору Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Нынаеву М.Э. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ дополнительное наказание, назначенное Нынаеву М.Э. приговором Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2020 года путем частичного сложения присоединено к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, судом окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная в отношении Нынаева М.Э. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Нынаев М.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нынаева М.Э. под стражей с 15 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, мнение осуждённого Нынаева М.Э. и его защитника - адвоката Узденова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хубиева Б.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2021 года Нынаев М.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 8 апреля 2021 года в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нынаев М.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Нынаев М.Э. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает наказание не соответствующим сведениям о его личности, а также характеру и степени общественной опасности преступления. Судом не были приняты во внимание исключительные обстоятельства, являющиеся основанием к применению при назначении наказания условного осуждения. Указывая на наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, семейное положение (женат), положительные характеризующие данные, наличие на иждивении престарелых родителей, сведения о состоянии здоровья, согласно которым он нуждается в оперативном лечении, полагает, что указанные обстоятельства являлись основанием к применению ч.4 ст.74 УК РФ и назначению наказания условно.

Ссылаясь на положения ч.6 ст.86 УК РФ полагает, что суд не должен учитывать в качестве отрицательно характеризующих данных подсудимого наличие у него снятых или погашенных судимостей.

Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, полагая, что при этом будут достигнуты цели наказания и исправление осуждённого в соответствии с принципами гуманизма и справедливости, состояние его здоровья не ухудшится и он не будет лишен возможности получения полноценного лечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Материалами уголовного дела подтверждается, что условия производства дознания в сокращенной форме по делу имелись, все необходимые для постановления законного и обоснованного приговора следственные действия органом дознания выполнены. В судебном заседании Нынаев М.Э. подтвердил согласие с предъявленным обвинением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Нынаев М.Э., и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку она улучшает его положение по сравнению с редакцией, действующей на момент постановления приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтено наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого в соответствии со ст. 18 УК РФ признано наличие в действиях Нынаева М.Э. рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд не учитывал в качестве отрицательно характеризующих данных подсудимого снятые или погашенные судимости. Согласно материалам уголовного дела, на момент совершения подсудимым умышленного преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, Нынаев М.А. имел непогашенные судимости по приговорам от 19 июля 2016 года и от 19 июня 2020 года за совершение умышленных преступлений. С учетом этого, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Нынаева М.Э. рецидива преступлений является верным.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Нынаеву М.Э. положений ст.64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлен совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, и в достаточной степени мотивирован судом первой инстанции в приговоре.

Назначенное Нынаеву М.Э. в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ основное и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней

тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, Нынаев М.Э. неоднократно проходил оперативное лечение в травматолого-ортопедическом отделении КЧРКБ с диагнозом перелом правой большеберцовой кости, множественные переломы голени. Трудоспособность временно утрачена, нуждается в прохождении дальнейшего комплексного лечения.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при разрешении вопроса о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания, а также о невозможности сохранения Нынаеву М.Э. условного осуждения по приговору Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2020 года, состояние здоровья Нынаева М.Э. было учтено формально.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нынаевым М.Э. деяния, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, сведения о личности, и о состоянии здоровья Нынаева М.Э., необходимость прохождения им дальнейшего комплексного лечения, отсутствие которого может негативно отразиться на состоянии здоровья осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления Нынаева М.Э. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2021 года в отношении Нынаева Марата Эдуардовича изменить.

Назначенное Нынаеву М.Э. наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Периодически, в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Приговор Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Исключить из приговора:

указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Нынаева М.Э. по приговору Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2020 года;

- назначение в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного Нынаеву М.Э. по приговору Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Нынаеву М.Э. и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначение в соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания, назначенного Нынаеву М.Э. приговором Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2020 года путем частичного сложения присоединении к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором; назначении окончательно дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; зачёте на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Нынаева М.Э. под стражей с 15 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу - в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Нынаева М.Э. из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Узденова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка