СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2021 года Дело N 22-328/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.,

с участием прокурора Хубиева Б.О.,

защитника осуждённого Гогуева А.Б. - адвоката Байрамуковой С.Б.

представившего ордер N N... от 6 декабря 2021 года,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шматова С.В. на приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года в отношении Гогуева А.Б.

Приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года

Гогуев А.Б., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с наложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории Карачаево-Черкесской Республики; не изменять место жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Гогуева А.Б. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Определено, что в случае изменения осужденным в установленном законом порядке места своего жительства или пребывания, наложенные на него настоящим приговором ограничения, действуют на территории соответствующего региона по месту нового жительства или пребывания.

Приговором решены вопросы по процессуальным издержкам, которые постановлено возместить за счет федерального бюджета, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Узденовой Л.С., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Хубиева Б.О., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника осужденного Гогуева А.Б. - адвоката Байрамуковой С.Б., просившей приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гогуев А.Б. осуждён за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО>7

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шматов С.В. просит приговор от 22 сентября 2021 года в отношении Гогуева А.Б. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом в приговоре при назначении наказания в виде ограничения свободы на Гогуева А.Б. в качестве одного из ограничений возложено не выезжать за пределы территории Карачаево-Черкесской Республики. Данная формулировка противоречит требованиям статьи 53 УК РФ, которой предусмотрено установление ограничений осужденному, в том числе, не выезжать за пределы муниципального образования, которым, в данном случае, является территория Прикубанского муниципального района.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ приговор и постановление суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора и представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Гогуева А.Б. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Гогуев А.Б. согласился с предъявленным обвинением, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора Гогуеву А.Б. разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Гогуев А.Б., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, судом был постановлен обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Гогуева А.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Правовая оценка действий осуждённого сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; обстоятельства, влияющие на назначение наказания; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, сведения о личности осуждённого: отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеризующие данные, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, женат.

В соответствии с п."и" ч.1, ч.2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.

Оснований к назначению Гогуеву А.Б. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Гогуева А.Б. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Гогуеву А.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначив осуждённому наказание в виде ограничения свободы, суд возложил на Гогуева А.Б. предусмотренные частью 1 статьи 53 УК РФ ограничения и обязанности, включая ограничение на выезд за пределы территории Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно положениям части 1 статьи 53 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы суд должен возложить ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, под которым в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Из материалов дела следует, что Гогуев А.Б. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Согласно Закону Карачаево-Черкесской Республики "Об установлении границ муниципальных образований на территории Прикубанского района и наделении их соответствующим статусом" N 44-РЗ от 07 декабря 2004 года, Прикубанский район наделен статусом муниципального района.

С учётом изложенного суд был не вправе устанавливать осуждённому ограничение на выезд за пределы территории Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем, приговор подлежит изменению с указанием территории, за пределы которой Гогуеву А.Б. запрещено выезжать - Прикубанский район.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года в отношении Гогуева А.Б. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о наложении на Гогуева А.Б. ограничения не выезжать за пределы территории Карачаево-Черкесской Республики.

Наложить на Гогуева А.Б. ограничение: не выезжать за пределы территории Прикубанского района.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.С. Узденова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка