СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 22-272/2021

Судья Урусов Э.Д. дело N 22-272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 19 октября 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Узденовой Л.С.,

судей Нинской Л.Ю., Кагиева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Хубиева Б.О.,

защитника адвоката Тебуева К.Б., предоставившего удостоверение 368 и ордер N 020199,

осужденного Гочияева Мурата Хыйсовича,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гочияева М.Х. на приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 5 августа 2021 года, которым

Гочияев М.Х., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Зеленчукского районного суда от 25.11.2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

- приговором Зеленчукского районного суда от 16.03.2020 года по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, содержащийся под стражей с 11.04.2021 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором отменено условное осуждение Гочияева М.Х. по приговорам Зеленчукского районного суда КЧР от 25.11.2016 года и от 16.03.2020 года, к по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В срок наказания Гочияева М.Х. зачтен срок содержания его под стражей с 11.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в ИК строгого режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки в сумме 14500 рублей взысканы с осужденного.

Заслушав доклад судьи Кагиева Р.Б., выступление осужденного Гочияева М.Х., его защитника Тебуева К.Б., поддержавших апелляционную жалобу, просивших снизить размер назначенного наказания, выступление прокурора Хубиева Б.О., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором суда Гочияев М.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр-на <ФИО>9, а именно в нанесении ему в ходе ссоры множественных ударов по голове и телу, причинивших травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, множественными переломами ребер, ушибом обеих почек, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени, ушибленных ран головы, кровоподтеков и ссадин головы, туловища, обеих нижних конечностей, повлекших за собой тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего. Преступление совершено Гочиявым М.Х. в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гочияев М.Х., не оспаривая свою виновность в причинении тяжкого вреда потерпевшему, повлекшего его смерть, просит смягчить, назначенное ему наказания, указывая на то, что судом при определении наказания не учтено смягчающее обстоятельство " аморальное поведение потерпевшего", предусмотренное п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, а также безосновательно учтено в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения ( ч.1.1 ст.63 УК РФ). Кроме того, осужденный полагает, что суд должен был освободить его от выплаты процессуальных издержек, с учетом его тяжелого материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ченцов В.Н. просит оставить приговор суда без изменений, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в связи со следующим.

Виновность осужденного Гочияева М.Х. в причинении тяжкого вреда потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ оказаниями подсудимого Гочияева М.Х., признавшего, что в ходе распития спиртных напитков с <ФИО>9, будучи недоволен тем, что тот употребил матерное слово в адрес его матери, он нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по голове и телу, а затем несколько раз приподнимая потерпевшего, бил его о деревянный пол ( т. N... л.д.N..., N..., т.N... л.д.N...). Эти показания были подтверждены обвиняемым Гочияевым М.Х. в ходе проверки их на месте <дата> (т.N... л.д.N...).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО>9, о гибели ее брата <ФИО>9 ( т.N... л.д.N...).

Показаниями свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11 подтвердившими, что вечером накануне гибели <ФИО>9, они употребляли в его доме спиртное вместе с потерпевшим и Гочияевым М.Х. ( т.N... л.д.N...).

Протоколом осмотра мест происшествия -домовладения N... по <адрес> в <адрес> КЧР, где был обнаружен труп потерпевшего со следами насильственной смерти, следы вещества бурого цвета, бутылки и т.д. ( т.N... л.д.N...), протоколами осмотров предметов, изъятых с места происшествия ( т.N... л.д.N...).

Актом медицинского освидетельствования N... от <дата>, которым установлено состояние опьянения Гочияева М.Х.( т.N... л.д.N...).

Заключениями судебных экспертиз, согласно которым на одежде Гочияева М.Х. были обнаружены следы крови потерпевшего <ФИО>9, на вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, обнаружены следы пальцев рук Гочияева М.Х. ( т. N... л.д.N..., N...).

Заключением судебно-медицинского эксперта N... от <дата> о том, что на правой верхней конечности Гочияева М.Х. обнаружены кровоподтеки и ссадины ( т.N... л.д.N...).

Заключением судебно-медицинского эксперта N... от <дата> о том, что смерть <ФИО>9 наступила в результате сочетанной травмы тела осложненной травматическим шоком тяжелой степени, о том, что у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, множественными переломами ребер, ушибом обеих почек, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени, ушибленных ран головы, кровоподтеков и ссадин головы, туловища, обеих нижних конечностей, повлекших за собой тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего ( т.N.... л.д.N...).

Судом в приговоре дан достаточно подробный и объективный анализ всем доказательствам, представленным по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты, обоснованно сделан ввод о виновности осужденного, дана верная квалификация его действиям по ч.4 ст.111 УК РФ ( умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Гочияеву М.Х. в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учел как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно не учтено в качестве смягчающего наказание Гочияева М.Х. обстоятельства, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ "аморальное, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку данных о том, что потерпевший, выражаясь нецензурно, действительно подразумевал какие-то оскорбительные действия в отношении матери осужденного, либо желал оскорбить эту женщину материалы уголовного дела не содержат.

Также вопреки доводам жалобы, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, учтено судом правильно. Как видно из материалов уголовного дела Гочияев М.Х. ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, большинство из которых, согласно приговорам совершены именно в состоянии опьянения. Данное обстоятельство, наряду с характером вновь совершенного в состоянии опьянения преступления, его тяжестью, правильно расценено судом как отягчающее наказание осужденного.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к разряду особо тяжких преступлений, и совершенно оно в период условного осуждения Гочияева М.Х., выводы суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы и о необходимости отмены условного осуждения по прежним приговорам являются обоснованным.

Суд не нашел оснований к применению положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, уменьшению не подлежит.

Не находит судебная коллегия оснований и для освобождения осужденного Гочияева М.Х. от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является здоровым трудоспособным человеком и в состоянии их уплатить. Сумма процессуальных издержек определена судом верно, и решение о взыскании их с осужденного соответствует требованиям ст.132 УПК РФ. По этим же основаниям с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату помощи защитника в суде апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 5 августа 2021 года в отношении Гочияева М.Х., осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Гочияева М.Х. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л. С Узденова

Судьи: Л.Ю. Нинская

Р.Б. Кагиев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка