СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2021 года Дело N 22-1902/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденной Блиновой Е.П. в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Белянчиковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора г. Петрозаводска СНА на приговор Петрозаводского городского суда от 29 сентября 2021 года, по которому

Блинова Е. П., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимая Петрозаводским городским судом:

1) 22 октября 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 29 сентября 2016 года Петрозаводским городским судом условное осуждение отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания; освобожденная 26 октября 2018 года по отбытии наказания;

2) 3 сентября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, продленным 19 марта 2020 года Суоярвским районным судом Республики Карелия на 1 месяц;

3) 1 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, приговор от 3 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужденная Петрозаводским городским судом:

1) 23 декабря 2020 года (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке 1 марта 2021 года Верховным судом Республики Карелия) на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 сентября 2019 года, к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, приговор от 1 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

2) 16 апреля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2020 года, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 декабря 2020 года, к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

3) 22 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке 2 сентября 2021 года Верховным судом Республики Карелия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 апреля 2021 года, к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июня 2021 года, к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Блиновой Е.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени ее нахождения под стражей с 22 июня по 2 сентября 2021 года и с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого ею наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 22 июня 2021 года с 3 по 28 сентября 2021 года.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Блиновой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Блинова Е.П. взята под стражу в зале суда.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления прокурора СкворцоваС.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденной Блиновой Е.П. и адвоката Белянчиковой Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова Е.П. приговором суда признана виновной в том, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 40 мин., находясь в автомобиле такси марки "(...)" (гос. рег. знак (...)), следуя по маршруту в (.....) от (.....) до (.....), владея переданным ей КАВ мобильным телефоном марки "(...)" с подключенным к абонентскому номеру N указанного телефона сервисом "Мобильный банк", предоставляемым ПАО "Сбербанк России" к расчетному счету N, открытому в (...) ПАО "Сбербанк России" по адресу: (.....), на имя КАВ с выпущенной к указанному расчетному счету банковской картой N, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, используя принадлежащий КАВ мобильный телефон и сервис "Мобильный банк", в 12 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 руб. с расчетного счета N банковской карты ПАО "Сбербанк России" N, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя КАВ, на расчетный счет N банковской карты ПАО "Сбербанк России" N, открытый на имя ПАР Похищенными денежными средствами Блинова распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб. Преступление совершено в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор СНА, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что судимость Блиновой по приговору Петрозаводского городского суда от 6 сентября 2017 года к моменту совершения инкриминированного преступления была погашена в силу ст. 95 УК РФ, а судом при определении вида и размера наказания Блиновой необоснованно учтено обстоятельство, отягчающее наказание, что повлекло назначение осужденной несправедливого наказания. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 6 сентября 2017 года, снизить срок наказания, назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев, а срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, - до 7 лет 5 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о виновности Блиновой в инкриминированном ей преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Суд привел доказательства, послужившие основанием для осуждения Блиновой за совершенное преступление с указанием мотивов, обосновывающих принятое решение.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступлений, в выводах суда не содержится.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Блиновой в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Красильникова, с причинением значительного ущерба потерпевшему основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, в судебном заседании Блинова виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что попросила у таксиста телефон для звонка подруге, а когда ехала в такси, то при помощи телефона перевела 7 000 руб. со счета потерпевшего на карту ПАР, а СМС-сообщение удалила. Приехав к ПАР, взяла у нее банковскую карту, сняла в банкомате деньги и потратила их на свои нужды.

В сделанной 3 ноября 2020 года явке с повинной Блинова сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ она взяла у водителя такси мобильный телефон и через сервис "мобильный банк" перевела денежные средства в сумме 7 000 руб. (л.д. 58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой Блиновой от 4 ноября 2020 года, Блинова ранее данные ею показания подтвердила на месте, указав на магазин "Магнит", расположенный по адресу: (.....), и банкомат, расположенный в указанном магазине, где ХХ.ХХ.ХХ она обналичила похищенные ею денежные средства (л.д. 76-80).

Вина Блиновой также подтверждается показаниями:

- потерпевшего КАВ о том, что ХХ.ХХ.ХХ он подрабатывал водителем, используя личный автомобиль, и подъехал на вызов по адресу: (.....), из подъезда которого вышла девушка с ребенком и назвала адрес, куда нужно было ее отвезти. По просьбе девушки он передал ей свой мобильный телефон для звонка, при этом видел, что девушка сделала несколько звонков, после чего вернула ему телефон. Высадив пассажирку с ребенком, он решилпроверить свой мобильный телефон и обнаружил, что в сервисе "мобильный банк" был указан перевод денежных средств в сумме 7 000 руб. с его банковской карты. Материальный ущерб в сумме 7 000 руб. для него является значительным, так как в настоящее время он является студентом, обучается на платной основе, постоянного дохода не имеет;

- свидетеля ПАР о том, что ХХ.ХХ.ХХ примерно в 13 час. к ней домой на такси приехала Блинова с сыном. Ранее Блинова звонила ей, сообщив, что на ее банковскую карту перевели денежные средства, и попросила банковскую карту, чтобы обналичить деньги.

- свидетелей ААЕ, САВ, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, а также об оказании сотрудниками полиции какого-либо физического либо психологического воздействия на Блинову, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержится, они согласуются друг другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим оснований не доверять им у суда не имелось, отсутствуют такие основания и в настоящее время.

Решение суда по оценке доказательств, положенных в основу обвинения по инкриминированному Блиновой преступлению, изложенное в приговоре, должным образом мотивировано, соответствует требованиям закона и оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд верно квалифицировал действия Блиновой по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Наказание Блиновой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, влияющие на ее исправление, совокупности смягчающих обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, молодого возраста, наличия малолетнего ребенка) при отсутствии отягчающих обстоятельств. Все смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены, признание же иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, но не обязанностью суда.

Нарушения права Блиновой на защиту в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

В приговоре суда должным образом мотивировано решение суда о невозможности изменения категории преступления и назначения Блиновой наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Блиновой лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Блиновой по приговору Петрозаводского городского суда от 6 сентября 2017 года, по которому была осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. В силу ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст.86 УК РФ, сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление средней тяжести.

Поскольку Блинова на момент совершения преступлений, за которые она была осуждена по приговору от 6 сентября 2017 года, не достигла возраста восемнадцати лет, а освобождена 26 октября 2018 года после отбытия наказания, к моменту совершения 31 октября 2020 года преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, данная судимость была погашена.

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Блиновой наказания в связи с вносимым изменением, поскольку при назначении наказания Блиновой судом первой инстанции учитывались и другие судимости осужденной.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете Блиновой в срок лишения свободы отбытого ею наказания по другим приговорам и времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания подлежит зачету и время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При этом, по смыслу закона, не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пп. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Эти требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором от 23 декабря 2020 года Блинова осуждена, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а окончательное наказание обжалуемым приговором назначено Блиновой по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июня 2021 года, назначенным, в свою очередь, также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 23 декабря 2020 года и 16 апреля 2021 года. В связи с чем, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы, назначенного Блиновой обжалуемым приговором, подлежит зачету время содержания осужденной под стражей, а именно: по приговору от 23 декабря 2020 года - с 23 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года и по приговору от 16 апреля 2021 года - с 16 апреля по 3 мая 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое осужденной наказание: по приговору от 23 декабря 2020 года с 1 марта по 15 апреля 2021 года; по приговору от 16 апреля 2021 года с 4 мая по 21 июня 2021 года.

Кроме того, как видно из содержания обжалуемого приговора, при зачете в срок лишения свободы Блиновой, которая приговором от 23 декабря 2020 года осуждалась, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, периодов содержания осужденной под стражей суд неправильно применил положения ч. 3.1 ст.72 УК РФ, произведя зачет в срок лишения свободы времени содержания Блиновой под стражей с 22 июня по 2 сентября 2021 года и с 29 сентября 2021 года до дня вступления в законную силу обжалуемого приговора на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и не учел, что в силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Однако, поскольку прокурором в апелляционном представлении вопрос об изменении обжалуемого приговора по данному основанию не ставится, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ лишена возможности устранить данную ошибку в апелляционном порядке.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия СНА. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года в отношении Блиновой Е. П. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Блиновой Е.П. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2017 года.