СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 22-899/2021

<адрес> 13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи ФИО30,

судей Четыз С.Г. и Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

с участием прокурора ФИО17,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 05.03.2020г.), в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 22.03.2020г.), в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 03.04.2020г.), в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду 10.04.2020г.), в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду начала сентября 2020г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей постановлено изменить на обязательство о явке, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством товароведческих экспертиз, а также с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО30, доложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора ФИО17, поддержавшей доводы представления и просившей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 2 эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точных времени и даты следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около домовладения N по <адрес> Республики Адыгея, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя возникший совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, используя, заранее приобретенную и находящуюся при нем ножовку по металлу, произвел действия по распилу кабеля линии уличного освещения ПвБШвнг (А)-LS 5*35, общей длиной 89 метров, стоимостью за 1 метр 949 рублей 80 копеек, общей стоимостью 84 532 рубля 20 копеек, принадлежащего ООО "СпецСтрой", на отдельные фрагменты, тем самым похитив его.

После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО "СпецСтрой" имущественный вред в размере 84 532 рубля 20 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на 103 км. автодороги Майкоп-Армавир, находящемся на территории <адрес> Республики Адыгея, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, используя, заранее приобретенную и находящуюся при нем ножовку по металлу, произвел действия по распилу кабеля линии уличного освещения ПвБШвнг (А)-LS 5*35, общей длиной 86 метров, стоимостью за 1 метр 949 рублей 80 копеек, общей стоимостью 81 682 рубля 80 копеек, принадлежащего ООО "СпецСтрой", на отдельные фрагменты, тем самым похитив его.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО "СпецСтрой" имущественный вред в размере 81 682 рубля 80 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, многоквартирного домовладения N по <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решилпохитить мобильный телефон принадлежащий ФИО16

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество является чужим и ему не принадлежит, ФИО1 <данные изъяты> похитил мобильный телефон фирмы "LeagooPOWER 2 Pro", объемом памяти 16 Gb, диагональ экрана которого 5,2 дюймов стоимостью 5 130 рублей с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО "МТС" стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" стоимостью 250 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 630 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц Прямой и Курганной, <адрес>, Республики Адыгея, решилоткрыто похитить кроссовки фирмы "Adidas" черного цвета 40 размера, принадлежащие ФИО15

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов ногами по телу ФИО15, не повлекшие за собой причинение телесных повреждений, похитил у ФИО9 кроссовки фирмы "Adidas" черного цвета 40 размера стоимостью 2 090 рублей.

ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО15 о возврате принадлежащего ему имущества, удерживая при себе похищенные кроссовки, тем самым открыто похитил указанное имущество, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему ФИО15 имущественный вред на общую сумму 2 090 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения в начале сентября месяца 2020 около 21 часа 00 минут, находясь около <адрес>, Республики Адыгея, решилоткрыто похитить мобильный телефон марки "PrestgoMUZEU3 LTEPSP 3515 DUO" с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", принадлежащие ФИО2.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица ФИО2, на повлекшее за собой причинение телесных повреждений, похитил "мобильный телефон марки "PrestgoMUZEU3 LTEPSP 3515 DUO" стоимостью 1840 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" стоимостью 250 рублей.

ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО2 о возврате принадлежащего ему имущества, удерживая при себе похищенный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", открыто похитил тем самым указанное имущество, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред на общую сумму 2 090 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ изменить, исключив указание на применение ст. 73 УК РФ и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заключение комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов представления указала, что не оспаривая виновность и квалификацию содеянного подсудимым, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции, при назначении наказания ФИО1 не учел тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений.

В ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства установлено, что подсудимый совершил пять корыстных умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории не большой, средней и тяжких преступлений. При этом два преступления совершены ФИО10 из хулиганских побуждений, в общественном месте, с применением насилия в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО2

При этом, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений.

Кроме того, санкциями п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, судом в описательно-мотивировочной части приговора не указано по каким эпизодам преступлений суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, судом при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказания учтено частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, на стадии предварительного расследования вред, причиненный преступлениями потерпевшим ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12 не возмещен. Показания потерпевших в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 УПК РФ оглашены по согласию сторон, факт частичного возмещения, причинёнными преступлениями не подтвержден. В этой связи применение ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обоснованным.

Также, в описательно-мотивировочной части приговора дана оценка заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, который не имеет отношения к обстоятельствам совершения преступлений ФИО10

При этом, состояние здоровья ФИО1 судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В нарушении ч.1.1. ст. 63 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 не дана оценка по 3 эпизодам преступлений, которые совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7, просили в удовлетворении представления прокурора отказать, приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления прокурора в судебное заседание не явились.

Прокурор ФИО17 поддержала доводы представления и просила приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить применение положений ст. 73 УК РФ, исключить указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заключение комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевших ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на 103 км. автодороги Майкоп-Армавир, в ходе которого был обнаружен и изъят отрезок кабеля, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент изоляции эклектического кабеля, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Адыгея, в ходе которого участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он снимал изоляцию с похищенного им кабеля, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 103 км. автодороги Майкоп-Армавир, в ходе которого ФИО1 пояснил, что с указанных на месте происшествия труб он срезал торчащие кабеля, которые в последующем сдавал на металл, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО20 осмотрен пункт приема металлолома ООО "Прогресс +", расположенный по адресу: <адрес>, как место сбыта похищенного кабеля, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент изоляции электрического кабеля и срез кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете N СО ОМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО14 изъяты: счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость опор с установленными на них осветительными приборами, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость опор с установленными на них осветительными приборами, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ судебной трасологической экспертизы, согласно которому, на торцевых поверхностях фрагментов кабелей имеются динамические следы распила, которые могли образоваться при использовании ножовочного полотна пилы по металлу. На поверхностях фрагментов изоляции электрического кабеля имеются следы резания, которые могли образоваться при использовании ножа, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении ООО "Прогресс+" по адресу: РА, <адрес> свидетеля ФИО20 изъят приемо-сдаточный акт N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемо-сдаточный акт N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории СО ОМВД России по адресу: РА, <адрес> свидетеля ФИО19 изъяты: автомобиль марки "НИССАН-PRIMERA" государственный регистрационный знак О 340 КЕ 123 регион и свидетельство о регистрации N N, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль марки "НИССАН-PRIMERA" государственный регистрационный знак О 340 КЕ 123 регион и свидетельство о регистрации N N, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО16 осмотрена <адрес>, Республики Адыгея, как место совершения преступления, в ходе которого потерпевший ФИО16 пояснил, что именно из осмотренной квартиры неустановленное лицо <данные изъяты> свободным доступом похитило мобильный телефон фирмы "Leagoo", протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО22 и ФИО23 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона фирмы "LeagooPOWER 2 Pro", объемом внутренней памяти 16 Gb, диагональ экрана 5,2 дюймов, в корпусе золотистого цвета по состоянию на начало апреля 2020 года составляет 5 130 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи "МТС", по состоянию на начало апреля 2020 года составляет 250 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи "Теле 2", по состоянию на начало апреля 2020 года составляет 250 рублей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО15 осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Прямой и Курганной в <адрес> Республики Адыгея, в ходе которого потерпевший ФИО15 пояснил, что именно на данном месте у него похитили кроссовки фирмы "Адидас", заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мужских кроссовок черного цвета фирмы "Adidas", 40 размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2090 рублей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в ходе которого потерпевший ФИО15 пояснил, что именно на данном месте ФИО1 с применением насилия открыто похитил у него мобильный телефон фирмы "Prestigio", протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон фирмы "Prestigio", со слов потерпевшего ФИО2 именно данный мобильный телефон ФИО1 в начале сентября 2020 года похитил у него с применением насилия, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен мобильный телефон фирмы "Prestigio", который со слов потерпевшего ФИО2 был похищен ФИО10 с применением насилия, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки "PrestigioMUZEU 3 LTEPSP 3515 DUO" по состоянию на сентябрь 2020 года составила 1840 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи "Теле 2" составила 250 рублей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят отрезок кабеля, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> Адыгея, в ходе которого участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он снимал изоляцию с похищенного им кабеля, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кусок кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО29 осмотрен пункт приема металлолома ООО "Гроссмет, расположенный по адресу: <адрес>, как место сбыта похищенного кабеля ФИО10, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете N СО ОМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО14 изъяты: счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость опор с установленными на них осветительными приборами, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость опор с установленными на них осветительными приборами, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ судебной трасологической экспертизы, согласно которому на торцевых поверхностях фрагментов кабелей имеются динамические следы распила, которые могли образоваться при использовании ножовочного полотна пилы по металлу. На поверхностях фрагментов изоляции электрического кабеля имеются следы резания, которые могли образоваться при использовании ножа, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении ООО "Гроссмет" по адресу: РА, <адрес> свидетеля ФИО29 изъят приемосдаточный акт N Ц050320-4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемосдаточный акт N Ц050320-4 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.