СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 22-405/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

судей: Кириенко Ю.Ф., Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

защитника осуждённого Михальцова В.Ф. - адвоката Колесниченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в коллегиальном составе суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Михальцова В.Ф., на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 3 августа 2021 г., которым

Михальцов В.Ф., <.......> ранее судимый:

- 25 января 2021 г. мировым судьей судебного участка N 10 Хасынского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов;

- 1 марта 2021 г. Хасынским районным судом Магаданской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 25 января 2021 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 13 мая 2021 г. Хасынским районным судом Магаданской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 1 марта 2021 г.) и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 13 мая 2021 г., окончательно назначено Михальцову В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. В отношении Михальцова В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Под стражу в зале суда Михальцова В.Ф. определено не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михальцова В.Ф. под стражей с 3 августа 2021 г. и до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое Михальцовым В.Ф. по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13 мая 2021 г., в период с 26 мая 2021 г. по 2 августа 2021 г. включительно.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Михальцов В.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 12 апреля 2021 г., в п. Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав выступление защитника осуждённого Михальцова В.Ф. - адвоката Колесниченко А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Мусина Р.Р., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Михальцов В.Ф. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, юридическую оценку своих действий, а также назначенное наказание, просит зачесть в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Хасынского районного суда от 13 мая 2021 г. в период времени с 13 мая 2021 г. по 25 мая 2021 г. из расчета один день за два дня, исходя из того, что по этому приговору ему было назначено отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный в отношении Михальцова В.Ф., отвечает указанным требованиям не в полной мере.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно приговору суда, Михальцов В.Ф. осужден за то, что в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 12 апреля 2021 г., находясь на территории двора жилого дома <адрес N 1>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный жилой дом, где увидев на полу у входа в комнату барсетку (мужскую сумку), перенес ее в помещение кухни и тайно похитил из неё принадлежащее М. портмоне фирмы "Francesco Магсоni", стоимостью 18 825 рублей 79 копеек. Одновременно Михальцов В.Ф. похитил из портмоне принадлежащие М. не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО "Сбербанк России" на его имя, дисконтные карты "Лукойл" и "Газпром", а с кухонного стола сотовый телефон марки "Nokia" с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" и картой памяти "Микро" на 8 ГБ, которые также не представляют материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Михальцов В.Ф. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 18 825 рублей 79 копеек.

В судебном заседании Михальцов В.Ф. виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он полностью подтвердил обстоятельства, при которых похитил имущество М., и которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и приведенным в приговоре.

Кроме признания вины, виновность Михальцова В.Ф. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего М. о том, что он 11 апреля 2021 г. приехал в п. Палатка к своему другу Ф., проживающему в доме <адрес N 1>, который принадлежит сестре Ф. - А. Во время встречи с Ф. они употребляли спиртное в указанном доме и поздно уснули на диване, расположенном в комнате, однако входную дверь в дом на ключ не закрыли, как и калитку во двор. На следующий день, 12 апреля 2021 г., примерно в 11 часов проснувшись от постороннего шума в комнате, он увидел в комнате ранее незнакомого ему мужчину, на вид 40-50 лет в камуфляжной куртке и серой шапке, позже установленного как Михальцов В.Ф. На его и Ф. вопросы Михальцов В.Ф. ответил, что пришел к А.. После ухода Михальцова В.Ф. он (М.) обнаружил свою барсетку на полу около стола в кухне, из которой пропало портмоне темного цвета с белыми пятнами фирмы "Francesco Магсоni", в котором находились две банковские карты ПАО "Сбербанк России" на его имя, две скидочные карты "Лукойл" и "Газпром", не представляющие для него материальной ценности. Также он обнаружил, что на кухонном столе отсутствует и его мобильный телефон марки "Nokia" с сим-картой оператора "Билайн" и картой памяти "Микро" на 8 ГБ, не представляющие для него материальной ценности. Он и Ф. сразу поняли, что портмоне и телефон похитил Михальцов В.Ф., поскольку больше в доме никого не было. Ф. сказал ему, что данного мужчину - Михальцова В.Ф. он видел впервые, и не разрешал тому заходить в дом. Портмоне фирмы "Francesco Маrсоni" из крокодиловой кожи он покупал в 2016 г. за 30 500 рублей, оно находилось в хорошем состоянии. Причиненный ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 78-79, 88-90);

- аналогичными показаниями свидетеля Ф.,

- показаниями свидетеля А., которая подтвердила факт своего знакомства с Михальцовым М.В., и сообщила, что 12 апреля 2021 г. со слов брата она узнала, что посторонний мужчина, 40-50 лет, одетый в камуфляжную куртку и серую шапку, похитил у его друга М., находившегося у него в гостях, портмоне и телефон. По описанию мужчины она поняла, что это Михальцов В.Ф. (т.1 л.д. 102-104).

Кроме этого, вина Михальцова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 г., которым зафиксировано, как при осмотре жилого дома <адрес N 1> М. указал на лежащую около кресла в кухне тряпичную сумку (барсетку) черного цвета, в которой находилось портмоне, и указал на стол в кухне, на котором со слов М. находился принадлежащий ему мобильный телефон марки "Nokia" (том 1 л.д. 28-37); протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 15 метрах от жилого дома <адрес N 2>, которым зафиксировано обнаружение портмоне черного цвета с пятнами белого цвета "Francesco Маrсоni", внутри портмоне ничего не обнаружено, при этом участвующий в осмотре Михальцов В.Ф. подтвердил, что указанное портмоне он похитил 12 апреля 2021 г. из дома <адрес N 1>, после чего выкинул его в этом же месте (том 1 л.д. 38-45); протоколом проверки показаний подозреваемого Михальцова В.Ф. на месте происшествия от 7 апреля 2021 г., в ходе которого тот подробно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества М. и показал, в какой жилой дом незаконно проник, как похитил из барсетки портмоне, со стола в кухне - сотовый телефон, и куда впоследствии выкинул похищенное портмоне (том 1 л.д. 127-134); заключением эксперта от 26 апреля 2021 г. N 308, которым установлено, что стоимость портмоне фирмы "Francesco Маrсоni", изготовленного из крокодиловой кожи, приобретенного в 2016 г., по состоянию на 12 апреля 2021 г. составляла 18 825 рублей 79 копеек (том 1 л.д. 64-69); протоколом очной ставки свидетеля А. с подозреваемым Михальцовым В.Ф. от 12 мая 2021 г. (т.1 л.д. 135-137), и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Михальцова В.Ф. и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Фактические обстоятельства дела, правильность юридической квалификации действий, а также срок и размер наказания осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Михальцову В.Ф. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ назначено судом с учетом всех обстоятельств дела, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, обстоятельств преступления, личности осуждённого, не имеющего семьи, определенного рода занятий и постоянного места жительства, характеризующегося удовлетворительно по месту регистрации в <.......> и отрицательно правоохранительными органами в Хасынском городском округе, состояния его здоровья, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, признания вины в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление Михальцова В.Ф. и условия его жизни.

Выводы суда о необходимости назначения Михальцову В.Ф. наказания как отдельно по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений с приговором от 13 мая 2021 г. в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивированы и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 мая 2021 г.), суд первой инстанции зачел в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13 мая 2021 г., только в период с 26 мая 2021 г. по 2 августа 2021 г. включительно.

Однако из материалов уголовного дела следует, что этим же приговором Михальцову В.Ф. зачтено в срок отбывания лишения свободы и время его содержания под стражей в период с 13 мая 2021 г. по дату вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно сведениям, имеющимся в приговоре от 13 мая 2021 г., он вступил в законную силу 25 мая 2021 г. (т. 1 л.д. 227).

Следовательно, в наказание, назначенное Михальцову В.Ф. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений по приговору от 3 августа 20201 г. с приговором от 13 мая 2021 г., подлежит зачету наказание, отбытое осужденным по приговору от 13 мая 2021 г. и в период с 13 мая 2021 г. по 25 мая 2021 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в данной части, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению, а приговор суда в этой части изменению.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Михальцова В.Ф. удовлетворить.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 3 августа 2021 г. в отношении Михальцова В.Ф. изменить.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13 мая 2021 г. в период с 13 мая 2021 г. по 25 мая 2021 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Михальцова В.Ф. оставить без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным Михальцовым В.Ф. - в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный Михальцов В.Ф. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка