33-50575/2021 от 16 декабря 2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33-50575/2021

16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Джулфалакяна А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Джулфалакяна Ашота Ваничкаевича к Товариществу собственников жилья "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северного Бутово о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании мусоропроводом, восстановлении работы мусоропровода в соответствии с проектом, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Джулфалакян А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северное Бутово о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании мусоропроводом, восстановлении работы мусоропровода в соответствии с проектом.

В обоснование иска указал на то, что истец является правообладателем права собственником квартиры по адресу: адрес. Решением Зюзинского межмуниципального районного суда адрес от 23.10.2001 года ответчик был обязан не чинить препятствий в пользовании мусоропроводом по адресу: адрес на площадке около квартиры 50, восстановив работу мусоропровода в соответствии с проектом. 17 августа 2020 года истец обратился в УУП ОМВД России по адрес с заявлением в отношении ответчика, который повторно заварил мусороприемную камеру на этаже, где расположена квартира истца, закрыв истцу доступ к ней, чем нарушает права истца.

Истец Джулфалакян А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северное Бутово по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, представил возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях. Согласно отзыву ссылался на то. что решение о закрытии мусоропроводов в подъездах NN 2,3,4 дома принято на общем собрании собственников от 06 августа 2020 года, собрание было правомочным, не связано с отчуждением общего имущества, мусоропровод по-прежнему обслуживается, принятое решение не противоречит санитарным нормам и правилам; распоряжение Мэра адрес, на которое ссылается истец, утратило силу в 2005 году (л.д.45-47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, указано, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Данные Правила предусматривают, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны систематически проверять правильность эксплуатации и обслуживания мусоропроводов, проводить инструктаж рабочих мусоропровода по санитарному содержанию домовладений, по работе с устройствами для очистки, мойки и дезинфекции стволов мусоропроводов с автоматическим пожаротушением, по технике безопасности в жилищном хозяйстве, а также своевременно обеспечивать рабочих мусоропровода спецодеждой, инвентарем, моюще-дезинфицирующими средствами по установленным нормам (Пункт 5.9.30).

Управляющей организации согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 37 и ст. 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме, к компетенции которого относится принятие различных решений, отнесенных Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, порядок организации и проведения которого, а также принятия решений которым регулируется статьями 45, 46, 47 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джулфалакян А.В. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 16 февраля 1998 года является собственником квартиры по адресу: адрес. Джулфалакян А.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу и проживает в этой квартире.

Собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, создано ТСЖ "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северное Бутово, которое является Управляющей организацией данного многоквартирного дома.

17 августа 2020 года истец обратился в ОМВД Российской Федерации по адрес с заявлением о фиксации нарушения судебного решения Зюзинского районного суда адрес и фиксации чинения препятствий в пользовании мусоропроводом по адресу: адрес, установлении виновных лиц.

25 августа 2020 года по результатам рассмотрения обращения Джулфалакяна А.В. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки по обращению Джулфалакяна А.В. был произведен осмотр места происшествия, и установлено, что доступ в мусороприемную камеру заблокирован путем сваривания элементов конструкции створа мусороприемной камеры электрической сваркой. Указанные действия произведены в соответствии с решением собственников многоквартирного дома.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что с 24 июля 2020 года по 06 августа 2020 года в заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников дома N 12 по адрес в адрес,. Решение общего собрания оформлено протоколом от 07 августа 2020 года)

Согласно данному протоколу на повестку дня внеочередного общего собрания был вынесен в том числе вопрос с формулировкой о закрытии мусоропровода в подъездах N 2, N 3, N 4 дома 12 по адрес; сбор мусора предложено осуществлять через контейнеры, установленные в мусорных камерах или на спецплощадке для сбора мусора ". За принятие решение о закрытии мусоропровода проголосовало 94,87% от числа участвующих в голосовании.

Таким образом, из указанного протокола следует, что мусоропровод был закрыт и не эксплуатировался в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Исходя из действующего законодательства, собственники жилья вправе самостоятельно решать вопросы об использовании общего имущества.

Принятие собственниками помещений решения о неиспользовании мусоропровода на этажных площадках для улучшения санитарного состояния подъезда, повлекло закрытие загрузочных клапанов мусоропровода (закрытие ствола мусоропровода), что не является консервацией мусоропровода, так как в отношении мусоропровода продолжает осуществляться санитарное содержание.

Факт закрытия мусоропровода не означает его засора, повреждения или неисправного состояния, в связи с чем, не является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 N 170.

Неиспользование мусоропровода не является формой отчуждения общего имущества, или реконструкцией дома, на что ссылается истец, рассмотренный собранием вопрос соответствует компетенции общего собрания собственников.

Собственники помещений многоквартирного дома реализовали свое право на управление общим имуществом дома, отказавшись пользоваться мусоропроводом, установленном в указанных подъездах дома и приняли решение о вывозе и утилизации твердых бытовых отходов от указанного дома с прилегающей к нему территории с помощью контейнеров, что не противоречит действовавшими на дату принятия собственниками указанного решения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Разделом 8.2. "СанПиН 2.1.2.2645-10", утвержденных Постановлением Государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предусмотрены два варианта удаления бытовых отходов и мусора: с помощью мусоропровода или с использованием контейнера.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о порядке пользования общим имуществом собственников помещений обязательны для исполнения управляющей организацией, при этом решение общего собрания собственников, проведенное в заочной форме с 24 июля 2020 года по 06 августа 2020 года и оформленное протоколом от 07 августа 2020г. никем не оспорено и не признано недействительным.

Доводы истца о том, что ответчик нарушает вступившее в законную силу решения суда, принятое в 2001 года, что по его мнению, является основанием для удовлетворения иска, судом были оценены и отклонены, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по осуществлению пользования общим имуществом многоквартирного дома и управлению общим имуществом многоквартирного домом являются длящимися, и, собственники жилых помещений, в соответствии с требованиями действующего законодательства, вправе принимать решения по вопросам, относящимся к их компетенции, в том числе, по вопросу использования общего имущества.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что действиями ТСЖ прав истца не нарушены, сами действия осуществлены во исполнение решения общего собрания и являются правомерными. Поэтому суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании мусоропроводом, и о восстановлении работы мусоропровода в соответствии с проектом.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют правовую позицию истца, выраженную им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, правовых оснований для отмены судебного решения не содержат, поскольку сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца об обязании ТСЖ "Синяя птица" не чинить препятствия в пользовании мусоропроводом, суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 36, 44 ЖК РФ и пришел к правильному выводу, что собственники многоквартирного дома приняли решение в 2020 г. о порядке пользования общим имуществом в указанном многоквартирном доме, к которому относится мусоропровод, которое никем не отменено и не признано недействительным. Указанное решение является обязательным как для ответчика, так и для истца, действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, действия ответчика по закрытию мусоропровода являются законными и основаны на решениях общего собрания собственников.

Закрытие мусоропровода не нарушает права истца как потребителя, поскольку согласно п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 и п. 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 возле дома оборудована площадка с мусорными контейнерами, из которой подрядной организацией производится вывоз мусора. При этом в смете расходов ТСЖ отсутствует статья расходов на обслуживание мусоропровода.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-50575/21

(N2- 3312/21 (суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ