СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 22-783/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

судей Кононенко Т.А., Табакаева Е.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

осужденного Кергилова А.К. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бунькова А.С.,

при помощнике судьи Телековой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай ФИО10 на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 06 октября 2021 года, которым

Кергилов А.К., <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Кергилову А.К. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Кергилова А.К. под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав мнения прокурора Болычева Ю.Г., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления и усилить наказание осужденному, мнения осужденного Кергилова А.К. и его адвоката Бунькова А.С., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кергилов А.К. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения смерти другому человеку в период времени с 22 часов <дата> до 07 часов <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Кергилов А.К. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Шебалинского района Республики Алтай ФИО10 просит приговор изменить. Он указывает, что осужденный Кергилов А.К. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, это Кергилов А.К. сам подтвердил в судебном заседании. Данное обстоятельство лишило его возможности контролировать свое поведение и отдавать отчет своим действиям. В связи с чем автор представления просит признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кергилова А.К., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и усилить назначенное ему наказание до 9 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО9 просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Кергилова А.К. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Кергилова А.К. в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Кергилова А.К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в ночь с <дата> по адресу <адрес>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес множество ударов ФИО8, в результате чего наступила смерть последнего;

В протоколе явки с повинной, а также при проверке показаний на месте, Кергилов А.К. дал аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения преступления;

Вина осужденного в совершении преступления не оспаривается сторонами по делу и подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили по личности осужденного и погибшего, обстоятельства обнаружения трупа ФИО8, свидетель ФИО2 также сообщил, что со слов Кергилова А.К. ему известно, что тот в ходе конфликта с ФИО8 наносил последнему удары;

- показаниями свидетеля ФИО3 - фельдшера <адрес> ФАП БУЗ РА "<адрес>" об обстоятельствах обнаружения ею трупа ФИО8;

- письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых изъяты колун, ножи, следы рук, смывы, одежда, чугунное кольцо и т.д.; заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации телесных повреждений на трупе ФИО8, причине его смерти - от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, с кровоизлияниями под оболочки вещества головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие; заключениями криминалистических экспертиз; протоколом выемки одежды у Кергилова А.К.; заключением биологических экспертиз; протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных им обстоятельствах. Приговор содержит подробный анализ всех исследованных доказательств, показания самого Кергилова А.К. в качестве подозреваемого, положенные в основу приговора, согласуются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами, оснований не доверять им не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основании изложенных выше доказательств, дав им надлежащую оценку, пришел к верному выводу о том, что Кергилов А.К. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил смерть ФИО8 Юридическая квалификация действий Кергилова А.К. по ч.1 ст.105 УК РФ дана судом верно. Выводы суда о наличии у Кергилова А.К. умысла, направленного на причинение смерти ФИО8 являются мотивированными, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описания совершенного Кергиловым А.К. преступного деяния повторное указание на причинение им ФИО8 резанной раны ладонной поверхности правой кисти, признавая его технической опиской, поскольку оно не нашло своего подтверждения в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, а также не было инкриминировано Кергилову А.К. органами предварительного следствия.

С учетом заключения судебной экспертизы, из выводов которой следует, что Кергилов А.К. страдает и страдал в период деяния, в котором он обвинялся "<данные изъяты>", во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него было простое алкогольное опьянение, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Кергилова А.К. относительно инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что в момент совершения преступления Кергилов А.К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами по уголовному делу, в числе которых показания самого Кергилова А.К., а также заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что в действиях осужденного имеет место отягчающее его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, сведения о том, что осужденный страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии. Коллегия приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения лишало Кергилова А.К. возможности контролировать свое поведение и отдавать отчет своим действиям, способствовало совершению им преступления.

При этом, наличие у осужденного различных заболеваний и признание состояния здоровья Кергилова А.К. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, не исключает возможность признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кергилова А.К. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание Кергилову А.К. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем, в связи с признанием судебной коллегией совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на назначение наказания Кергилову А.К. с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, назначенное наказание подлежит усилению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 06 октября 2021 года в отношении Кергилова А.К. изменить.

Исключить из описания преступного деяния повторное указание о причинении ФИО8 резанной раны ладонной поверхности правой кисти.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кергилова А.К. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Кергилову А.К. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и усилить назначенное ему наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Мельникова

судьи Т.А. Кононенко

Е.А. Табакаев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка