СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 22-1806/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беседной А.Э.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденного Шармакова Е.Н. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кощеева К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шармакова Е.Н. на постановление Петрозаводского городского суда от 31 августа 2021 года в части взыскания с Шармакова Е. Н. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 76 923 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Шармакова Е.Н. и адвоката Кощеева К.Ю., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шармаков Е.Н. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов, на основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 11 декабря 2020 года к лишению свободы на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора обжалуемым постановлением принято решение о выплате адвокату КВН из средств бюджета Российской Федерации вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи осужденному Шармакову при осуществлении права на защиту на предварительном следствии и в суде первой инстанции в размере 76 923 руб. и взыскании с осужденного указанных процессуальных издержек в размере в пользу бюджета Российской Федерации

В апелляционной жалобе осужденный Шармаков, выражая несогласие с постановлением суда, указывая на то, что: постановлением суда от 11 декабря 2020 года с него взыскано 22 176 руб. в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату КВН за оказание юридической помощи в суде первой инстанции; адвокат КВН принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, в ходе которого приговор Петрозаводского суда от 11 декабря 2020 года в части осуждения его по ч. 1 ст. 228 УК РФ был отменен с направлением уголовного дела в этой части в тот же суд на новое судебное разбирательство, и о возмещении издержек, связанных с оплатой труда на предварительном следствии, адвокат КВН не заявлял. Просит постановление суда изменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу.

В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном процессе, может быть взыскана с осужденного лица в доход федерального бюджета, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, при этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат КВН по назначению следователя осуществлял защиту Шармакова на предварительном следствии в течение 26 дней (т. 5, л.д. 249-250).

Указанная деятельность адвоката подлежит оплате, в связи с чем, адвокату КВН на основании постановления органа предварительного следствия из средств федерального бюджета за оказание Шармакову юридической помощи на стадии предварительного расследования выплачено 76 923 руб. (т. 5, л.д. 249-250).

Обжалуемым постановлением суд первой инстанции возложил на осужденного Шармакова обязанность по возмещению процессуальных издержек в общей сумме 76 923 руб., составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату КВН за оказание юридической помощи Шармакову при осуществлении права на защиту на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия Шармаков был согласен на участие адвоката КВН и от услуг последнего не отказывался, а данные, свидетельствующие о том, что адвокат КВН в период осуществления защиты Шармакова ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, из материалов уголовного дела не усматриваются. Отсутствие же у осужденного денежных средств, имущества и иные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 5 августа 2021 года, принимая решение о взыскании с осужденного Шармакова процессуальных издержек, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании постановление органа предварительного следствия о выплате адвокату КВН вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому Шармакову в ходе предварительного следствия в общем размере 76 923 руб., мнение самого Шармакова по данному вопросу судом выяснялось, положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ ему также были разъяснены судом (т. 7, л.д. 157-158).

Таким образом, судом первой инстанции были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии данного решения, и Шармаков не был лишен права довести до суда свою позицию по поводу размера взыскания с него процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановлении судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петрозаводского городского суда от 31 августа 2021 года в отношении Шармакова Е. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шармакова Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

С.В. Кутузов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка