СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 22-1805/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беседной А.Э.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденного Шармакова Е.Н. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кощеева К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шармакова Е.Н. и адвоката Кощеева К.Ю. на приговор Петрозаводского городского суда от 31 августа 2021 года, которым

Шармаков Е. Н., родившийся (...), ранее не судимый, осужденный 11 декабря 2020 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке 15 марта 2021 года Верховным Судом Республики Карелия) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на 7 лет,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов, на основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 11 декабря 2020 года, к лишению свободы на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу Шармакову Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шармакову Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом: времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с 15 марта по 14 мая 2021 года и с 31 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 11 декабря 2020 года - с 11 декабря 2020 года по 14 марта 2021 года, и отбытое им наказание по приговору от 11 декабря 2020 года - с 15 мая по 30 августа 2021 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Этим же приговором осуждена ИАВ, приговор в отношении которой сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Шармакова Е.Н. и адвоката Кощеева К.Ю., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шармаков Е.Н. приговором суда признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (...) (...) Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шармаков виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шармаков считает приговор незаконным и несправедливым. Утверждает, что не вступал в предварительный сговор с ИАВ на приобретение наркотического средства гашиш, поскольку ИАВ в это время отсутствовала дома и никаких совместных действий по приобретению наркотика он с ней не совершал, а когда забрал гашиш из тайника-закладки, то хранил гашиш при себе, не передавая его ИАВ. Следовательно, наркотик ИАВ не хранила, а его действия судом квалифицированы неверно. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия в соответствии с установленными обстоятельствами и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кощеев К.Ю. в защиту осужденного Шармакова также выражает несогласие с приговором, поскольку инкриминированное осужденному деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а с учетом удовлетворительных характеристик, отсутствия судимости и сведений о привлечении к уголовной ответственности, а также совокупности смягчающих обстоятельств, имелись все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Просит приговор отменить с вынесением постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем ЛВА принесены возражения, в которых он считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Шармакова в инкриминируемом ему преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Виновность Шармакова в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденных Шармакова и Ивановой на предварительном следствии, согласно которым они, предварительно договорившись, вместе поехали за предназначенным для совместного потребления наркотиком, который Шармаков заранее оплатил через принадлежащую ИАВ банковскую карту; протоколом проверки показаний Шармакова на месте, в ходе которой он указал место, куда приехал вместе с ИАВ за наркотическим средством - гашишем, приобретенным им по банковской карте ИАВ; показаниями сотрудников УНК МВД по Республике Карелия - свидетелей ФАН и КРВ, а также свидетеля СЕИ; протоколами осмотра предметов, обыска, личного досмотра, заключениями экспертов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно и полно изложены в приговоре.

Положенные в основу приговора показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами.

Судебные экспертизы проведены по делу компетентными лицами, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности проведенных экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Шармакова.

Сомнений в относимости, допустимости и достаточности указанных доказательств, сторонами при рассмотрении дела по существу и в суде апелляционной инстанции не высказано. Выводы суда в части оценки законности полученных по делу доказательств разделяются судебной коллегией.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства совершения Шармаковым указанного преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного, наличию квалифицирующего признака - в значительном размере. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 апреля 2020 года N 305/0420, Шармаков в настоящее время обнаруживает признаки синдрома (...), что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, Шармаков не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства кроме вышеуказанного ((...)), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Шармаков не страдает алкоголизмом, токсикоманией, не нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма, токсикомании. Как страдающий (...) ((...)) Шармаков нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации, по психическому состоянию не имеет противопоказаний для проведения лечения от (...) (т. 5, л.д. 140-141).

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства судом допущено не было, как не допущено и нарушения права осужденного на защиту от предъявленного обвинения.

При назначении наказания Шармакову суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (совершение впервые преступления небольшой тяжести, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста, а также (...)), наличие отягчающего обстоятельства (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), а также влияние назначенного наказания на исправление Шармакова и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, выводы суда в этой части являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Размер назначенного Шармакову наказания определен в пределах санкции статьи, по которой он осужден, и соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении и предупреждении совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований считать наказание, назначенное Шармакову как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, несправедливым вследствие суровости не имеется.

Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шармакова на основании ст. 28 УПК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда от 31 августа 2021 года в отношении Шармакова Е. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шармакова Е.Н. и адвоката Кощеева К.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

С.В. Кутузов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка