СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2021 года Дело N 22-380/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

судей Филенко М.А., Баюры Л.Н.,

при секретаре Ермолаевой И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.

осужденного Черепанова С.Г.,

защитника осужденного Черепанова С.Г. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пасечниковой Т.В., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы адвоката Пасечниковой Т.В. в интересах осужденного Черепанова С.Г., осужденного Черепанова С.Г. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2021 года, которым

Черепанов С.Г., <.......> не судимый,

осужден по:

- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев,

- ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Черепанову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области 16 февраля 2018 года, окончательно назначено Черепанову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено Черепанову С.Г. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2018 года в виде 1 года ограничения свободы, который с учетом положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 6 месяцам лишения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного Черепанова С.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 250 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепанова С.Г. изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, Черепанов С.Г. взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Черепанова С.Г. под стражей с 9 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденного Черепанова С.Г., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пасечниковой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., об отсутствии оснований для отмены приговора и внесении в приговор редакционных изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Черепанов С.Г. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в городе Магадане в период времени с 17 мая 2017 года по 24 мая 2017 года и 13 апреля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Черепанова С.Г., адвокат Пасечникова С.Г. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Утверждает, что Черепанов С.Г. не занимался сбытом и хранением наркотических средств, его вина не нашла своего подтверждения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обращает внимание, что А., И., М. не являлись свидетелями сбыта наркотических средств Черепановым С.Г. К. для Д., никто из них лично не приобретал наркотики у Черепанова С.Г.

Указывает, что противоречия в показаниях К. в судебном заседании не устранены. Признательные показания, указывающие, на виновность в сбыте наркотических средств ее подзащитным, свидетель К. начал давать спустя год после совершения преступления, и только после заключения досудебного соглашения, в рамках которого, по мнению защитника, с целью уменьшения срока наказания, К. было предложено указать на Черепанова С.Г., как на лицо, сбывающее наркотические средства.

Указывает, что свидетель Е. принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте и не являлся свидетелем приобретения наркотических средств К., в связи с чем, по мнению защитника, свидетельствовать о том, что Черепанов С.А. сбыл наркотики, не мог.

Отмечает, что до проведения проверки показаний на месте, К. указывал другое место сбыта ему Черепановым С.Г. наркотиков.

Обращает внимание на то, что у Черепанова С.Г. отсутствовала банковская карта, в то время как из показаний К. следует, что за приобретенные для Д. наркотики он перевел денежные средства Черепанову С.Г. на карту. Также указывает, что о причастности Черепанова С.Г. к наркотическим средствам Д. узнал во время рассмотрения судом уголовного дела в отношении К., показания, данные им (Д.) в ходе предварительного расследования о распространении Черепановым С.Г. наркотиков, отрицал.

Судом не установлен и не допрошен Л., который со слов А. рассказал ему о Черепанове С.Г., как о лице причастном к незаконному обороту наркотиков.

Судом не приняты во внимание последовательные полные показания свидетеля С. о непричастности Черепанова С.Г. к незаконному обороту наркотических средств, причины, по которым ранее она оговорила Черепанова С.Г., а также показания свидетеля О., подтвердившей факт нахождения Черепанова С.Г. в мае-июне 2017 года в пос. <L>.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт передачи К. Черепановым С.Г. наркотического средства, а изъятие наркотика у И. не свидетельствует о том, что именно Черепанов С.Г. передал его К.

Считает ошибочными выводы суда об отсутствии доступа к месту жительства Черепанова С.Г. иных лиц, поскольку при задержании у Черепанова С.Г. сотрудниками правоохранительных органов изъяты ключи от квартиры, что свидетельствует о возможности доступа в нее третьих лиц. Отмечает, что на упаковках с наркотиками, изъятыми из квартиры Черепанова С.Г., пальцы рук и ДНК Черепанова С.Г. не выявлены.

Полагает, что протокол обыска от 13 апреля 2018 года является недопустимым доказательством в связи с не разъяснением Черепанову С.Г. положений ст.52 УПК РФ.

При назначении Черепанову С.Г. наказания судом не приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: его поведение в период инкриминируемых ему деяний, положительные характеристики, волонтерская деятельность. Считает назначенное Черепанову С.Г. наказание, с учетом недоказанности его вины, чрезмерно суровым. Указывает на необоснованное не применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор суда отменить и оправдать Черепанова С.Г.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов С.Г. излагает доводы аналогичные доводам его защитника - адвоката Пасечниковой С.Г. утверждая, что не совершал преступлений, за которые осужден приговором суда. Указывает, что в телефонных переговорах между К. и Д. не упоминается о нем, как о лице имеющим отношение к наркотикам, что в первоначальных своих показаниях К. утверждал о приобретении наркотиков через сеть интернет у разных лиц путем "закладок". В судебном заседании К. пояснил, что о причастности Черепанова С.Г. к наркотикам узнал от сотрудников полиции, а показания, которые находятся в деле, он не давал. Указывает, что телефонный номер, имеющийся в материалах дела, никогда ему не принадлежал и в пользовании у него не находился.

Просит приговор отменить и оправдать его.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Пасечниковой С.Г. и осужденного Черепанова С.Г. государственный обвинитель Толкачев И.Н., не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобах, считает, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон, право на защиту осужденного не нарушено, все доказательства являются допустимыми, и в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных на них возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Черепанов С.Г. свою вину в совершенных преступлениях не признавал, утверждал, что никогда не занимался сбытом и хранением наркотических средств. Указал на К., как на распространителя наркотических средств, у которого он сам приобретал наркотики. В мае 2017 года он (Черепанов) находился у своей тети О. в пос. <L>. Найденные наркотические средства в квартире Ж. ему (Черепанову) не принадлежат, предположил, что наркотики принадлежат бывшим квартиросъемщикам. Причиной его оговора со стороны С. и К. является заключенные ими досудебные соглашения с сотрудниками правоохранительных органов.

Позиция осужденного Черепанова С.Г., занятая им в свою защиту, судом была тщательно проверена и обоснованно признана неубедительной и неправдивой. Виновность Черепанова С.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля К., в мае 2017 года к нему обратился Д., с просьбой помочь приобрести наркотик, на что он согласился. Для приобретения наркотика, на банковскую карту, оформленную на имя его бабушки Ф., от Д. поступили денежные средства. Встретившись с Черепановым С.Г. не доезжая моста, по направлению из города Магадана в пос. <S> у столба N..., он передал ему 4000 или 5000 рублей, взамен получив от Черепанова С.Г. курительную смесь, расфасованную в 4-5 полимерных пакетика. Через несколько дней он встретился с водителем автомобиля марки "КАМАЗ", о котором сообщил ему Д. и передал ему пакет с вещами для Д. с находившимися в нем наркотиками(т.2 л.д.12-16, 61-64, 94-96, 111-114, 115-118, 119-121, 122-124,135-136).

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля К. не имеется, поскольку он их подтвердил как ходе очной ставки с Черепановым С.Г. 28 июня 2018 года и 12 апреля 2019 года, так и при проверке показаний на месте 16 мая 2018 года и 13 апреля 2019 года, показав участок местности в лесополосе перед пос.<S>, на которой расположен столб с номером N..., где в период с 17 по 24 мая 2017 года он приобрел у Черепанова С.Г. наркотическое средство для Д. (т.2 л.д.54-60, 65-69, 103-105, 125-129, 130-134).

Свидетели Е. и З., принимавшие участие в проверке показаний на месте 16 мая 2018 года в качестве понятых, подтвердили обстоятельства приобретения К. наркотиков у Черепанова С.Г. для Д., о которых тот сообщил в ходе проведения данного следственного действия. При этом Е. не свидетельствовал о том, что Черепанов С.Г. сбыл наркотики К., как об этом указывает адвокат Пасечникова Т.В. в апелляционной жалобе (т.2 л.д.70-73, 74-77).

Согласно показаниям свидетеля Ф., в феврале 2018 года от ее внука К. она узнала о приобретении им для своего знакомого курительной смеси за 4000-5000 рублей поступивших на ее банковскую карту. Указанные деньги К. снял в банкомате, а смс-сообщение об этой операции удалил (т.2 л.д.43-46).

Из показаний свидетеля Д. следует, что он решилприобрести наркотическое средство для личного употребления и договорился с И., чтобы тот привез для него, вещи из Магадана, не сообщая, что среди вещей будет наркотическое средство. Одновременно, он обратился к К. помочь приобрести для него наркотическое средство, на что последний согласился. Для приобретения наркотика, он через карту своего знакомого Н. перевел на банковскую карту бабушки К. - Ф. денежные средства. Через несколько дней ему позвонил К. и сообщил, что приобрел наркотики и передал их с И. (т.2 л.д.106-108, т.3 л.д.171-173, 174-176).

Согласно показаниям свидетеля И., к нему обратился мужчина по имени Д. и попросил забрать для него вещи из Магадана, на что он согласился. В дальнейшем ему позвонил неизвестный мужчина, с которым они встретились на остановке в пос. <S>, который передал ему пакет с вещами. Содержимое пакета, он не осматривал. На таможенном посту в пос. <R> <N-ского> района он был задержан сотрудниками полиции, которые произвели досмотр его автомобиля, где обнаружили в ранее переданном ему пакете сверток с веществом похожим на табак.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что от своих знакомых С. и Г. ей известно о том, что

Черепанов С.Г. занимается продажей наркотических веществ. Вместе с ними она часто ездила к Черепанову С.Г., у которого последние приобретали наркотики. Перед поездкой С. и Г. обговаривали покупку наркотика с Черепановым С.Г., при этом они никогда не сообщали, что приобретали наркотик у кого-то другого (т.3 л.д.186-188).

Согласно показаниям свидетеля А. от своего друга Л., ему известно, что наркотические вещества, которые они оба употребляли, Л. приобретал у Черепанова С.Г. Несколько раз, он возил Л. в пос. <S> к дому по <адрес>, где проживал Черепанов С.Г., для приобретения наркотических веществ (т.3 л.д.192-194).

Из показаний свидетеля С. следует, что она проживала совместно с Черепановым С.Г., который с 2016 года занимался сбытом наркотических средств в виде курительных смесей, в том числе в квартире, арендованной у Ж. Черепанов С.Г. неоднократно продавал наркотические средства К. Изъятые в ходе обыска наркотические средства, в квартире Ж. принадлежат Черепанову С.Г. За сутки до обыска она совместно с Черепановым С.Г. употребляли наркотики путем курения, в связи с чем в результате медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние наркотического опьянения (т.3 л.д.198-200, 201-204, 207-210, 214-217).

Вопреки доводам стороны защиты, материалы дела не содержат доказательств оказания со стороны следователя какого-либо давления на свидетеля С. при даче показаний в период предварительного расследования. Более того, из протоколов допросов следует, что свидетель С. заявляла об отсутствии на нее какого-либо давления со стороны следователя и добровольно давала показания.

Версия об оговоре осужденного выдвинутая свидетелем С. в судебном заседании судом проверена, изменению показаний свидетелем судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Тот факт, что со свидетелями К. и С. были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, не может являться основанием, не доверять их показаниям, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Свидетель Ж. показал, что с октября 2017 года, Черепанов С.Г. арендовал у него квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В апреле 2018 года от сотрудников полиции он узнал, что в его квартире обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим веществом. Обнаруженные наркотики могли принадлежать Черепанову С.Г., поскольку перед его заселением, Х. и ее подруга Б. навели в квартире порядок. От квартиры имелся один комплект ключей, который он передал Черепанову С.Г. в октябре 2017 года лично. До этого, он квартиру никому не сдавал, ключи от нее никому не передавал (т.3 л.д.89-93, 145-147, 151-153, 154-157, т.4 л.д.178-180).

Свидетель Р. показал, что осенью 2017 года Ж. сдал в аренду свою квартиру Черепанову С.Г. Он (Р.) ключи от квартиры Ж. Черепанову С.Г. не передавал и в отсутствие хозяина в квартире не находился (т.3 л.д.135-137).

Аналогичные показания Р. дал в ходе очной ставки с Черепановым С.Г. (т.3 л.д.158-160).

Свидетель Х. в своих показаниях подтвердила факт аренды квартиры Ж. Черепановым С.Г., сообщив, что перед заселением Черепанова С.Г., она и Б. произвели в квартире уборку, в ходе которой каких-либо полимерных пакетиков, сигарет и других предметов, они не находили (т.3 л.д.104-107, 138-141, т. 4 л.д.205-206).

Свидетель Б. показала, что по просьбе Х. помогла ей провести генеральную уборку квартиры, которую Черепанов С.Г. собирался арендовать. В ходе уборки, они перемещали мебель, доставали содержимое шкафов, каких-либо наркотиков или предметов связанных с ними они не находили (т.3 л.д.142-144, т.4 л.д.220-221).

Свидетель В. принимавшая участие в ходе обыска в качестве понятой подтвердила обстоятельства обнаружения и изъятия в месте проживания Черепанова С.Г. пакетиков с веществом растительного происхождения (т.5 л.д.57-59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черепанов С.Г. указал, что обнаруженное в ходе обыска в кухне по месту его жительства наркотическое средство принадлежит ему, кому принадлежат остальные обнаруженные наркотики, он не знает.

Кроме показаний свидетелей обвинения, осужденного Черепанова С.Г., его вина в совершенных преступлениях подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2018 года, согласно которому К. указал квартиру <адрес>, в которой Черепанов С.Г. проживал и неоднократно продавал ему наркотики (т.2 л.д.54-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2018 года, которым зафиксирован указанный К. участок местности перед пос. <S>, где в период с 17 мая по 24 мая 2017 года он приобрел наркотическое средство у Черепанова С.Г. для Д. (т.2 л.д.78-83);

- приговором Магаданского городского суда от 1 октября 2019 года, которым К. осужден за совершение в период с 17 по 24 мая 2017 года незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконной пересылки, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (т.4 л.д.169-175);

- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 октября 2019 года, которым Д. осужден за незаконную пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в период с 17 по 24 мая 2017 года (т.4 л.д.156-166);