СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-896/2021
Судья Беджашева В.И. Дело N -896 2021 год
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 30 ноября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: ФИО11
судей: Четыз С.Г. и ФИО10
при секретаре судебного заседания -помощника судьи ФИО4
с участием прокурора ФИО5
осужденного ФИО1 (по ВКС)
адвоката ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, Казахской ССР, образование среднее, разведен, иждивенцев не имеет, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Адыгея по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На время ограничения свободы установлены следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 текущего и до 06-00 следующего дня; не менять постоянного места жительства или пребывания и не допускать выезд за пределы территориального муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать два раза в месяц являться в этот же орган для регистрации.
Ограничение свободы действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. Согласно ч.3 ст. 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учёт, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.
Мера пресечения - заключения под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному отсутствуют.
Заслушав доклад судьи ФИО10, доложившего материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО СА "Санфарма", расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указывает, что судом неверно квалифицированны его действия, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. По его мнению, такое обвинение должно быть обоснованно свидетельскими показаниями, видеофиксацией, медицинским заключением причиненных насильственных действий потерпевшей. Просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку никакого насилия в отношении потерпевшей ФИО7, он не совершал, а просто оттолкнул ее от себя, когда она пыталась забрать у него похищаемый им прибор для измерения давления.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и адвокат ФИО6, поддержали доводы апелляционной жалобы в части снижения назначенного наказания. В части квалификации своих действий, осужденный ФИО1 заявил о согласии с приговором суда первой инстанции.
Прокурор ФИО5 просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО7 и представитель потерпевшего ООО СА "Санфарма" - ФИО8, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он таковым признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.
Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил из аптеки ООО СА "Санфарма" прибор для измерения артериального давления, при этом осознавая, что его действия перестали быть тайными, игнорируя требования провизора ФИО7 вернуть похищенное, вышел из аптеки. Когда ФИО7 догнала его на улице и пыталась забрать у него похищенный прибор, ФИО1 сказал, чтобы она не подходила к нему и толчком в область плеча оттолкнул себя, причинив ей физическую боль. Далее открыто, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив ООО СА "Санфарма" имущественный ущерб на общую сумму 1 907 рублей 36 копеек.
Обосновывая наличие квалифицирующего признака "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья", суд первой инстанции указал, что насилие со стороны ФИО1 в отношении ФИО7, выразилось в причинении последней физической боли результате произведенного им точка в область её плеча.
Судебная коллегия с данными доводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Как видно из приговора, данный вывод суда основан только на оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшей ФИО7, данных на предварительном следствии, в которых отражено, что от толчка ФИО1 в плечо она почувствовала физическую боль. Однако в показаниях не отражено, в чем это выразилось.
В то же время, суд не обратил внимания на то, что при производстве судебно-медицинской экспертизы потерпевшая никаких жалоб, не высказала. Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в приговоре, не следует, что в результате действий ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения или физическая боль.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)
По настоящему уголовному делу таких фактов не установлено. В момент совершения преступления, ФИО1 всего лишь оттолкнул от себя ФИО7, сказав ей, чтобы она к нему не подходила. При этом, даже не высказал в ее адрес каких-либо угроз.
При таких обстоятельствах, говорить о применении к потерпевшей (со стороны ФИО1) насилия, нет оснований, а потому действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как следствие, в связи с изменение квалификации действий осужденного, подлежит изменению и срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы в сторону снижения.
Оснований для применения к осужденному наказания не связанного с реальным лишением свободы, судебная коллегия не находит. Данный вид наказания, является наиболее приемлемым, учитывая склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, за которые он ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы.
С учетом переквалификации действий ФИО1, из приговора подлежит исключению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку санкция ч.1 ст.161 УК РФ, данный вид дополнительного наказания не предусматривает.
В остальной части приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1, удовлетворить.
Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.
Переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора и апелляционного определения, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
ФИО9 ФИО11
судьи: С.<адрес>
ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
