СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-17147/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Чекалкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой Г.М. на решение Московского районного суда города Казани от 3 августа 2021 года, которым постановлено:
иск АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" удовлетворить частично;
расторгнуть договор займа N...., заключенный 3 декабря 2013 года между ООО "Престиж-Финанс" и Каримовой Гульнур Минсалиховной;
взыскать с Каримовой Гульнур Минсалиховны в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность по договору займа в размере 5 450 590 руб. 65 коп., из которых: 2 032 654 руб. 92 коп. - просроченный основной долг, 1 617 935 руб. 73 коп. - просроченные проценты за пользование займом, 1 000 000 руб. - неустойка по кредиту, 800 000 руб. - неустойка по процентам; а также проценты за пользование займом по ставке 13,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга в размере 2 032 654 руб. 92 коп. за период с 3 августа 2021 года по день вступления в законную силу решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 450 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ...., общая площадь 59,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации с торгов в размере 2 000 000 руб.;
решение суда в части взыскания задолженности по договору займа в размере 2 867 523 руб. 39 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Каримовой Г.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) (в настоящее время - АО "Инвестторгбанк") обратилось в суд с иском к Каримовой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 3 декабря 2013 года между ООО "Престиж-Финанс" и Каримовой Г.М. заключен договор займа N...., в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой заем в сумме 2 080 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения заемщиком в собственность 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора займа.
Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом приобретенной на заемные средства квартиры.
Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 5 декабря 2013 года, выдана закладная. Права кредитора переданы в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), о чем в закладной сделана отметка о смене ее владельца.
Первоначальный займодавец свои обязательства по договору займа исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся задолженности по договору займа и расторжении договора. Однако указанное требование заемщиком не исполнено.
По состоянию на 2 августа 2019 года задолженность ответчика по договору займа составляет 5 250 021 руб. 04 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 2 032 654 руб. 92 коп., по просроченным процентам за пользование займом - 1 164 118 руб. 90 коп., по неустойке - 2 053 247 руб. 22 коп.
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований окончательно просил расторгнуть договор займа N.... от 3 декабря 2013 года, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 8 162 817 руб. 13 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 2 032 654 руб. 92 коп., по просроченным процентам за пользование займом - 1 617 935 руб. 73 коп., по неустойке по основному долгу - 2 640 706 руб. 19 коп., по неустойке по процентам - 1 871 520 руб. 29 коп., проценты за пользование займом по ставке 13,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 2 032 654 руб. 92 коп. за период с 3 августа 2021 года по день вступления в силу решения суда, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 46 450 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена новый собственник квартиры Фарзутдинова К.Т.
Представитель истца в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что отмененное заочное решение по настоящему делу было исполнено в части взыскания задолженности в размере 2 867 523 руб. 39 коп. и обращения взыскания на предмет залога.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями Каримовой Г.М., ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, указав, что у ответчика на иждивении находится престарелая мать, и размер заработной платы ответчика небольшой.
Третье лицо Фарзутдинова К.Т. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требования банка поддержала.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что судом в недостаточной мере снижены размеры неустоек, просит принять по делу новое решение в части взыскания неустоек, уменьшив их взыскиваемые размеры. Также просит принять по делу новое решение в части взыскания процентов за пользование займом, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга в размере 2 032 654 руб. 92 коп. за период с 3 августа 2021 года по день вступления в законную силу решения суда, применив ставку 6,5% годовых, что соответствует размеру ключевой ставки Банка России по состоянию на 3 сентября 2021 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по заключенному 3 декабря 2013 года с ООО "Престиж-Финанс" договору займа N.... Каримовой Г.М. предоставлен заем в сумме 2 080 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15,5% годовых для целевого использования - приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 5 декабря 2013 года.
Пунктом 4.1.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).
На основании пункта 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в пункте 4.4.1 настоящего договору (пункт 4.4.2 договора займа).
Согласно пункту 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).
На основании пункта 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).
Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного на заемные денежные средства недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением оценщика рыночная стоимость квартиры .... дома .... по <адрес> по состоянию на 3 июня 2019 года составляет 2 500 000 руб. При этом оценка стоимости квартиры ответчиком не оспорена.
Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ООО "Престиж-Финанс". В настоящее время права по указанной закладной принадлежат истцу.
Договором займа основания для обращения взыскания на предмет залога, отличающиеся от приведенных положений закона, не установлены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменено на АО "Инвестторгбанк".
ООО "Престиж-Финанс" свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки предоставив заемщику в заем денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Однако, как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором.
