СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 22-9264/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Егорова В.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хатиповой Д.Д. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года, которым

Егоров Виктор Викторович, <данные изъяты>, судимый: 1 июня 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание отбыто 11 сентября 2020 года.

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Егорова В.В., судебная коллегия

установила:

Егоров В.В. признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства "каннабис (марихуана)" общей массой 63,6 грамма, а также в покушении на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства общей массой 2,65 грамма.

Данные преступления совершены в г. Зеленодольске Республики Татарстан в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Егоров В.В. вину признал в части хранения наркотических средств, которые регулярно употреблял сам, намерений сбывать марихуану у него не было, группу по предварительному сговору отрицает.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хатипова Д.Д. просит изменить приговор. Указывает в обоснование, что Егоров В.В. ранее Зеленодольским городским судом Республики Татарстан был судим 1 июня 2020 года по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 11 сентября 2020 года, вместе с тем, дополнительный вид наказания Егоров В.В. не отбыл, вновь совершил преступления, и, соответственно, наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров, и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания. В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ. Кроме того, при зачете времени содержания под стражей Егорова В.В. судом необходимо было применить положения части 3.2 статьи 72 УК РФ вместо положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, поскольку Егоров В.В. осужден в том числе и за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ. Также обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Егорова В.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ суд необоснованно указал "совершенное в незначительном размере". Кроме того, в этой же части приговора суд указывает на наличие малолетних детей, тогда как в ходе судебного заседания установлено наличие лишь одного малолетнего ребенка на иждивении Егорова В.В. Во вводной части приговора указан также один малолетний ребенок.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Егорова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного по первому предъявленному обвинению и частичными признательными показаниями по второму эпизоду; показаниями свидетелей - сотрудников ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО1., ФИО2., свидетеля ФИО3 - супруги осужденного; протоколами обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов; заключениями физико-химических судебных экспертиз, и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью, которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Егорова В.В. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания по части 1 статьи 228 УК РФ и части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ суд первой инстанции в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции не найдено оснований для изменения осужденному категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, но в то же время счел возможным применить положения части 1 статьи 62 УК РФ по первому эпизоду, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, правильно квалифицируя действия Егорова В.В. по второму преступлению по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, необоснованно указал квалифицирующий признак "незначительный размер",

что противоречит диспозиции части 1 статьи 228.1 УК РФ, в которой количество наркотического средства, являющегося предметом преступления, никак не конкретизировано.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года Егоров В.В. осужден по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно справке филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан от 11 августа 2021 года (том 3 л.д.22) Егоров В.В. 11 сентября 2020 года снят с учета филиала в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Состоит на учете по запрету управлением транспортными средствами с 18 июня 2020 года по настоящее время. То есть дополнительный вид наказания Егоров В.В. не отбыл, вновь совершил преступления.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 1 июня 2020 года.

Кроме того, с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ лицам, осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда о зачете Егорову В.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные судом нарушения и отмечает, что вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в части признания Егорова В.В. виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года в отношении Егорова Виктора Валерьевича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части при квалификации по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ о совершении Егоровым В.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, исключив "совершение в незначительном размере";

- на основании части 5 статьи 70 УК РФ путем присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- в резолютивной части приговора, при зачете в срок лишения свободы Егорову В.В. времени содержания под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу применить правила части 3.2 статьи 72 УК РФ, засчитав один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо неправильно указанного пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хатиповой Д.Д. - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка