СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 22-9452/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.М. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой и Э.Р. Низамова,

при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,

с участием прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката Л.М. Валиуллиной, ..

осужденного И.А. Насырова, в режиме видеоконференцсвязи,

переводчика К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Казани И.Н. Нургалиева, апелляционным жалобам осужденного И.А. Насырова и его защитников - адвокатов Ю.М. Мубаракшиной и Л.М. Валиуллиной на приговор Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2021 года, которым

И.А. Насыров, ... несудимый,

осужден к лишению свободы по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ на 4 месяца.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с положениями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания И.А. Насырова под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления адвоката Л.М. Валиуллиной и осужденного И.А. Насырова, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Л.Р. Цеханович, полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда И.А. Насыров признан виновным в краже денежных средств П. на общую сумму 1225 рублей, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 31 мая 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

И.А. Насыров вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района города Казани И.Н. Нургалиев, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Считает назначение наказания в виде реального лишения свободы необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом недостаточно учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности личности И.А. Насырова. Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что доступ к банковскому счету потерпевшего И.А. Насыров получил в силу случайного стечения обстоятельств в результате находки банковской карты. Полагает возможным исправление И.А. Насырова без изоляции от общества, просит применить положения статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ю.М. Мубаракшина, действуя в интересах осужденного И.А. Насырова, просит приговор отменить. Не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного,

считает приговор необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Отмечает, что указав в приговоре ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не обосновал свои выводы о личности И.А. Насырова и возможность назначения более мягкого наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, признание И.А. Насыровым вины и наличие у него малолетнего ребенка, соответственно невозможность содержать ребенка и оказать помощь семье при нахождении в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Л.М. Валиуллина, действуя в интересах осужденного И.А. Насырова, просит приговор изменить, действия И.А. Насырова квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ и назначить И.А. Насырову наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что И.А. Насыров полностью признал вину (имеется чистосердечное признание), искренне раскаялся, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ущерб полностью возместил. Отмечает, что государственный обвинитель просил назначить И.А. Насырову наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", полагает, что квалифицирующий признак хищения "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном указанным законом, в связи с чем действия И.А. Насырова должны быть квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный И.А. Насыров, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом ряд обстоятельств по делу был признан смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Полагает, что при таких обстоятельствах назначенное ему наказание является излишне суровым, просит назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает выводы суда о виновности И.А. Насырова в совершении кражи чужого имущества правильными.

Вина И.А. Насырова сторонами не оспаривается и полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего П. о том, что 30 мая 2021 года в 20 часов 39 минут остаток денежных средств на его банковской карте составлял около 6800 рублей, в 8 часов 31 мая 2021 года в приложении "Сбербанк-онлайн" обнаружил, что с его банковской карты были произведены оплаты в общественном транспорте, магазинах и кафе "Шаурма" .., на общую сумму 1225 рублей. Стал искать банковскую карту и не нашел, понял, что карту потерял; - оглашенными в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии осужденного И.А. Насырова, из которых следует, что 31 мая 2021 года на остановке общественного транспорта в поселке Новая Сосновка он нашел банковскую карту ПАО "Сбербанк" и чтобы понять, есть ли на ней денежные средства, расплатился ею два раза по 30 рублей по кассовому аппарату (валидатору) в автобусе, затем в магазине купил сигареты, продукты, в кафе "Минутка" на остановке "Мавлютова" купил обед, затем в торговом павильоне "Шаурма" приобрел два пирожка и два кофе. Все покупки на общую сумму 1255 рублей оплатил при помощи найденной банковской карты;

- протоколом осмотра представленных потерпевшим П. справок ПАО "Сбербанк" по произведенным осужденным И.А. Насыровым операциям по банковской карте потерпевшего;

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении кафе "Шаурма ....", ..;

- протоколом проведенного с участием И.А. Насырова осмотра указанного DVD-R диска и содержащейся на нем видеозаписи, согласно которому И.А. Насыров на видеозаписи опознал себя;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому И.А. Насыров показал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты П..

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Доводы адвоката Л.М. Валиуллиной о переквалификации действий И.А. Насырова на часть 1 статьи 158 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вина И.А. Насырова в совершении преступления, за которое он осужден, полностью доказана и его действия судом правильно квалифицированы по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о несправедливости приговора, являющейся в соответствии с пунктом 4 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания, суд, исходя из положений статей 6, 60, 89 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими И.А. Насырову наказание, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.А. Насырову, судом не установлено.

При этом, назначая И.А. Насырову наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции не привел убедительных мотивов в обоснование принятого решения, не в полной мере принял во внимание личность виновного, не учел обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия, оценивая совокупность всех обстоятельств дела и данные, характеризующие личность И.А. Насырова, его раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное полное возмещение ущерба, приходит к выводу о возможности применения в отношении осужденного положений статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2021 года в отношении И.А. Насырова изменить:

На основании статьи 73 УК РФ назначенное И.А. Насырову наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на И.А. Насырова обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию.

Избранную И.А. Насырову меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, И.А. Насырова из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Казани И.Н. Нургалиева, апелляционные жалобы осужденного И.А. Насырова и адвоката Ю.М. Мубаракшиной удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Л.М. Валиуллиной удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка