СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-9413/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Давыдова Р.Б.,
судей Куранова С.Н., Яруллина Р.Н.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
прокурора Шакирова А.М.,
осужденного Просолова Р.В.,
адвоката Халиуллина Р.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Просолова Р.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 24 сентября 2021 года, которым
Просолов Руслан Витальевич, <дата> года рождения, судимый:
23 августа 2019 года по пунктам "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,
- осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Просолову Р.В. по приговору от 23 августа 2019 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 августа 2019 года и окончательно назначено Просолову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Просолову Р.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. Просолов Р.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Просолову Р.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Просолову Р.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в периоды с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, и период с 13 марта 2019 года по 23 августа 2019 года, согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Взысканы с Просолова Р.В. процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 550 рублей и в ходе судебного разбирательства 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Просолова Р.В., адвоката Халиуллина Р.Х., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Просолов Р.В. признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств в общей сумме 24 472 рубля 58 копеек, принадлежащих ФИО1., совершенного с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 22 января 2021 года в г. Казани при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Просолов Р.В. признал и показал, что, воспользовавшись нашедшей им банковской картой, принадлежащей ФИО1 совершил несколько покупок в различных магазинах на общую сумму 24 472 рубля 58 копеек, поле чего карту выкинул.
В апелляционной жалобе осужденный Просолов Р.В. просит приговор изменить, смягчить наказание. Выражает несогласие с причинением потерпевшей ущерба в значительном размере, поскольку доходы потерпевшей судом не выяснялись, в связи с чем ему было назначено несоразмерное наказание. Кроме того, просит зачесть ему в срок лишения свободы содержание его под стражей в периоды с 13 марта по 23 августа 2019 года и с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня. При принятии решения также просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его самого, его родственников и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного Просолова Р.В. в совершении преступления правильно установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления его вины.
Так, потерпевшая ФИО1. показала, что она потеряла кредитную банковскую карту ПАО "Сбербанк России", а 22 января 2021 года ей стали поступать СМС-уведомления о списании денежных средств с нее, всего на общую сумму 24 472 рубля 58 копеек, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку её доход составляет всего 30 000 рублей, при этом она снимает жилье за 14 500 рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Причиненный ущерб ей возмещен.
Из показаний свидетеля ФИО2., являющейся сотрудником АЗС "Газпромнефть", свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5. и ФИО6., являющихся сотрудниками различных магазинов, следует, что на автозаправочной станции, а также в магазинах "Магнит" и "Пятерочка" были совершены покупки на различные суммы, которые оплачены банковской картой.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7., о совершенном её сыном Просоловым Р.В. хищении она узнала от сотрудников полиции. Сам Просолов Р.В. ей рассказал, что нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства.
Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение, протоколами изъятия и осмотров записей с камер видеонаблюдения, справкой из ПАО "Сбербанк России" о выдаче ФИО1. кредитной карты и выпиской о списании денежных средств.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о виновности Просолова Р.В. и верно квалифицировал его действия по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Вопреки доводам жалобы оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из исследованных судом доказательств, с учетом уровня дохода потерпевшей, наличии лица находящегося на ее иждивении причиненный действиями Просолова Р.В. ущерб, судом первой инстанции был обоснованно расценен как значительный. Данный вывод суда первой инстанции в приговоре подробно мотивирован и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что у потерпевшей имеются не учтенные доходы, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Поэтому доводы осужденного в данной части являются лишь его субъективным предположением.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При решении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Просоловым Р.В., конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Просолова Р.В. и его родственников, добровольное возмещение ущерба и морального вреда.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание Просолова Р.В., известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в жалобе, учтены судом в полном объеме. Доказательств наличия иных обстоятельств, подлежащих учету, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств обоснованно позволило суду применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личность осужденного, суд пришел к выводу о возможности его исправления только в изоляции от общества, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Просолова Р.В. правил части 6 статьи 15, а также статей 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В резолютивной части обжалуемого приговора суд, признав Просолова Р.В. виновным в совершении преступления и назначив ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима зачел в срок отбытия наказания периоды его содержания под стражей, как по обжалуемому приговору, так и по приговору от 23 августа 2019 года, в соответствии с требованиями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
При этом суд не раскрыл диспозицию части 3.1 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор и указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей осужденного Просолова Р.В. до вступления приговора в законную силу на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Казани от 24 сентября 2021 года в отношении Просолова Руслана Витальевича изменить, указать в его резолютивной части о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей осужденного Просолова Р.В. периода с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, и периода с 13 марта 2019 года по 23 августа 2019 года на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Просолова Р.В. удовлетворить частично.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
