СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 22-9614/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Мухомедзянова М.Р. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саитгареева Р.М. и апелляционным жалобам осужденного Мухомедзянова М.Р., действующего в его интересах адвоката Балтачева А.А., и потерпевшего ФИО9 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года, которым

Мухомедзянов Михаил Рудольфович, <дата>, <данные изъяты>, судимый

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года обязательные работы отменены, Мухомедзянов М.Р. направлен в места лишения свободы сроком на 25 дней. 26 сентября 2019 года Мухомедзянов М.Р. освобожден в связи с отбытием срока наказания,

- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Мухомедзянова М.Р. под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 13 апреля 2021 года по 9 июня 2021 года, из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы, с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., выступления осужденного Мухомедзянова М.Р. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухомедзянов М.Р. признан виновным в том, что около 21 часа 12 апреля 2021 года, находясь в зальной комнате квартиры <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший N 1, на почве личных неприязненных отношений, нанес 2 удара в область левого предплечья и 1 удар в область правого предплечья Потерпевший N 1, а затем, пройдя в прихожую указанной квартиры, нанес 1 удар тем же ножом в левую лопаточную область Потерпевший N 1, после чего последний упал и ударился головой об пол.

Своими преступными действиями Мухомедзянов М.Р. причинил потерпевшему Потерпевший N 1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой лопаточной области с повреждением левой лопатки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; подкожной гематомы теменной области слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека; раны левого предплечья, ссадины - поверхностной раны правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

В суде Мухомедзянов М.Р. вину признал и пояснил, что около 21 часа 12 апреля 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший N 1 взял с кухни нож и нанес Потерпевший N 1 2 удара в область левого предплечья и 1 удар в область правого предплечья, а затем нанёс 1 удар в левую лопаточную область Потерпевший N 1, после которого последний упал. Мухомедзянов М.Р. отметил, что провокатором конфликта явился сам Потерпевший N 1, который высказывал в его адрес нецензурную брань. Отметил, что в содеянном раскаивается, а также просил строго его не наказывать.

В апелляционных жалобах адвокат Балтачев А.А. и осужденный Мухомедзянов М.Р., считая назначенное наказание излишне суровым, не оспаривая квалификацию действий Мухомедзянова М.Р., просят приговор суда отменить. Отмечают, что он, Мухомедзянов М.Р., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, дал объективные показания по обстоятельствам совершенного преступления, на учете у врача-нарколога или врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и мать пенсионного возраста, которая страдает рядом заболеваний. Указывают, что Мухомедзянов М.Р. является участником боевых действий, а преступление было совершено им ввиду аморального поведения потерпевшего, в связи с чем апелляционные жалобы просят удовлетворить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Мухомедзянов М.Р., отмечая, что он ранее не отбывал наказание в исправительной колонии, а после отбытия наказания за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, не привлекался к административной и уголовной ответственности, просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости, назначить ему более мягкое наказание, связанное с применением положений статьи 73 УК РФ. Мухомедзянов М.Р. также считает необходимым назначить повторную судебную медицинскую экспертизу для установления причин возникновения проникающей травмы левого легкого потерпевшего Потерпевший N 1

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 приговор суда считает несправедливым, просит его изменить и назначить Мухомедзянову М.Р. наказание в виде 6 лет лишения свободы. В обоснование своей жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлено, на каком основании Мухомедзянов М.Р. находился в <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан, в связи с чем имелись основания полагать, что Мухомедзянов М.Р. имел умысел с ним расправиться. Также отмечает, что он и Мухомедзянов М.Р. перед совершением преступления последним находились лицом друг к другу, таким образом, при нанесении Мухомедзяновым М.Р. удара ножом Потерпевший N 1 увернулся от удара, изначально приходившегося в область грудного отдела, и который в конечном итоге пришелся в область спины. Отмечает, что Мухомедзянов М.Р. после совершения преступления помощь ему, Потерпевший N 1, не оказывал, к его состоянию здоровья относился безразлично, более того, осужденным Мухомедзяновым М.Р. была повторно осуществлена попытка нанесения вреда ему, Потерпевший N 1, в период действия в отношении первого запрета определенных действий. Потерпевший отмечает, что Мухомедзянов М.Р. привлекался к уголовной ответственности, на момент апелляционного обжалования приговора ущерб не возместил, в содеянном не раскаялся, в связи с чем его апелляционную жалобу просит удовлетворить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саитгареев Р.М., не оспаривая обоснованность осуждения Мухомедзянов М.Р., просит приговор суда изменить, указать датой вынесения и оглашения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 22 сентября 2021 года вместо ошибочно указанной даты 21 сентября 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Помимо признания Мухомедзяновым М.Р. вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший N 1 показал, что около 21 часа 12 апреля 2021 года, находясь в <адрес> города Набережные Челны, Мухомедзянов М.Р., взяв с кухни нож, нанес ему 2 удара в область левого предплечья, 1 удар в область правого предплечья, а также 1 удар в левую лопаточную область, после чего он, Потерпевший N 1 потерял сознание. Как пояснил потерпевший, Мухомедзянову М.Р. он не угрожал, удары ему не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что 12 апреля 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, Потерпевший N 1 забрал детей на прогулку. С прогулки они вернулись примерно в 21 час, а спустя примерно 10 минут в указанную квартиру пришел Мухомедзянов М.Р. Между Мухомедзяновым М.Р. и Потерпевший N 1 возник конфликт, поскольку Мухомедзянову М.Р. не понравилось, что последний находится в квартире. В ходе конфликта Потерпевший N 1 провоцировал Мухомедзянова М.Р., выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В определенный момент Мухомедзянов М.Р. пошел на кухню, взял кухонный нож, а затем, находясь в зальной комнате, нанес два удара ножом в левую руку и один удар ножом в правую руку Потерпевший N 1 Свидетель N 3 пыталась успокоить Мухомедзянова М.Р., но Потерпевший N 1. вновь начал его провоцировать, и вслед за первым вышел в коридор квартиры. В этот момент в квартиру зашла соседка и начала их разнимать. Тогда Мухомедзянов М.Р. ударил ножом в область спины, под лопатку, Потерпевший N 1 Затем Потерпевший N 1 упал на пол, а Мухомедзянов М.Р. ушел из квартиры. После изложенных обстоятельств она, Свидетель N 3, вызвала скорую медицинскую помощь и Потерпевший N 1 забрали в медицинское учреждение.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что примерно в 21 час 12 апреля 2021 года она зашла в <адрес> города Набережные Челны и застала конфликт между Мухомедзяновым М.Р. и Потерпевший N 1 Потерпевший N 1 собирался уходить из квартиры и подошел ко входной двери, продолжая ругаться с Мухомедзяновым М.Р., а также толкая друг друга. Свидетель N 4 пыталась их разнять и стояла между ними. В этот момент Мухомедзянов М.Р. нанес Потерпевший N 1 один удар ножом по спине в левую лопаточную область, от которого Потерпевший N 1 сразу же упал на пол и у него пошла кровь. Затем Мухомедзянов М.Р. убежал, а Свидетель N 3 вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель N 1 следует, что примерно в 21 час 12 апреля 2021 года на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов в связи с тем, что Потерпевший N 1 нанесено ножевое ранение в <адрес> города Набережные Челны. В момент прибытия сотрудников скорой медицинской помощи в квартире находились Свидетель N 3 и Потерпевший N 1, который пояснил, что сожитель Свидетель N 3 в ходе драки нанес ему ранение ножом в спину. Потерпевший N 1 лежал на полу, со спины в левой лопаточной области обильно шла кровь, а также шла кровь из ран на правой и левой руках. Потерпевший N 1 был поставлен предварительный диагноз "ЗЧМТ сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области слева, колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева, инородное тело задней поверхности грудной клетки клева. Алкогольное опьянение", после чего его доставили в медицинское учреждение скорой медицинской помощи.

Вина осужденного Мухомедзянова М.Р. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 15 апреля 2021 года, в соответствии с которым Мухомедзянов М.Р. сообщил, что примерно в 21 час 12 апреля 2021 года нанес ножевое ранение <адрес> Вину Мухомедзянов М.Р. признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Мухомедзянова М.Р., в соответствии с которым Мухомедзянов М.Р. показал, каким образом нанес телесные повреждения Потерпевший N 1;

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший N 1, в соответствии с которым он показал, каким образом Мухомедзянов М.Р. нанес ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года, в соответствии с которым осмотрена <адрес> города Набережные Челны с последующим изъятием следов пальцев рук, следа подошвы обуви, а также рукоятки от ножа;

- протоколом выемки от 15 апреля 2021 года, в соответствии с которым в кабинете ординаторской ГАУЗ РТ "БСМП" произведена выемка лезвия ножа;

- протоколом осмотра предметов и документов от 30 мая 2021 года, в соответствии с которым осмотрены рукоятка ножа и лезвие ножа;

- заключением эксперта N 1/1795 от 27 мая 2021 года, согласно которому у Потерпевший N 1 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) раны левой лопаточной области с повреждением левой лопатки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены в результате воздействия колюще-режущего предмета с направлением раневого канала снизу вверх и сзади наперед, сроком давности не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью; 2) подкожной гематомы теменной области слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека, получена в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (в механизме ее образования имели место удар, сдавление), сроком давности, возможно в срок, указанный в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. Также обнаружены раны (2) левого предплечья, ссадина - поверхностная рана правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, высказаться конкретно о механизме и давности их образования затруднительно. Диагноз "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга?" объективными клиническими данными динамического наблюдения в представленных медицинских документах не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключением эксперта N 1/1873 от 27 мая 21121 года, согласно которому у Потерпевший N 1 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) раны левой лопаточной области с повреждением левой лопатки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены в результате воздействия колюще-режущего предмета с направлением раневого канала снизу вверх и сзади наперед, сроком давности не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью; 2) подкожной гематомы теменной области слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека, получена в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (в механизме ее образования имели место удар, сдавление), сроком давности, возможно в срок, указанный в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. Также обнаружены раны (2) левого предплечья, ссадина - поверхностная рана правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, высказаться конкретно о механизме и давности их образования затруднительно. Диагноз "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга?" объективными клиническими данными динамического наблюдения в представленных медицинских документах не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит. Не исключается получение телесных повреждений Потерпевший N 1 (рана левой лопаточной области с повреждением левого легкого; подкожная гематома теменной области слева; раны (2) левого предплечья, ссадина-поверхностная рана правого предплечья), при обстоятельствах изложенных в следственном эксперименте с участием потерпевшим Потерпевший N 1 при условии падения на плоскости и удара теменной областью слева об плоскость приземления и при условии получения повреждений левого предплечья и правого предплечья 12.04.2021 года Не исключается получение телесных повреждений Потерпевший N 1 (рана левой лопаточной области с повреждением левого легкого, при обстоятельствах изложенных в следственном эксперименте с участием обвиняемого Мухомедзянова М.Р.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Действия Мухомедзянова М.Р. правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший N 1, в действиях осужденного Мухомедзянова М.Р. не установлено наличия признаков какого-либо иного, более тяжкого преступления, в том числе не установлено наличие у него умысла расправиться с потерпевшим. Так, суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что перед совершением Мухомедзяновым М.Р. преступления они находились непосредственно друг перед другом и изначально удар ножом приходился в область грудного отдела, поскольку указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, которые суд апелляционной инстанции оценил как достоверные и последовательные. Свидетели указали, что в ходе конфликта перед входной дверью <адрес> внутри жилого помещения, когда Потерпевший N 1 был нанесен удар ножом в область спины, между Потерпевший N 1 и Мухомедзяновым М.Р. находилась свидетель Свидетель N 4, которая пыталась их разнять, что свидетельствует о невозможности нанесения прямого удара ножом Мухомедзяновым М.Р. в грудную область потерпевшего Потерпевший N 1 Оснований не доверять показаниями свидетелей не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы потерпевшего в данной части подлежит отклонению.

Наказание Мухомедзянову М.Р. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, его имущественного, материального и семейного положений, данных о его состоянии здоровья, состояния здоровья членов его семьи, а также с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка и влияния назначенного наказания на исправление Мухомедзянова М.Р. и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания, назначенного Мухомедзянову М.Р., как об этом указал в своей апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1

Признание вины Мухомедзяновым М.Р. и его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств также учтено, что Мухомедзянов М.Р. положительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий, имеет благодатности и награды, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжкими заболеваниями, в том числе хроническими. Судом в той же степени учтено и состояние здоровья родных и близких Мухомедзянова М.Р., наличие в уголовном деле ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, желание осужденного возместить моральный вред потерпевшему, а также публичные извинения перед потерпевшим и намерение вести законопослушный образ жизни.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, с чем судебная коллегия соглашается.

Вывод суда о необходимости назначения Мухомедзянову М.Р. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре полностью мотивирован.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного, влияющие на наказание. Оснований для признания назначенного Мухомедзянову М.Р. наказания несправедливым ввиду его излишней суровости не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, не имеется, выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает и доводы защиты в указанной части считает несостоятельными.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, во вводной части обжалуемого приговора неверно указано о вынесении приговора 21 сентября 2021 года, вместо 22 сентября 2021 года, что также подтверждается протоколом судебного заседания. Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенной технической ошибке, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, судом первой инстанции также была допущена техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора. Так, суд ошибочно указал: "В ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшего Мухомедзянова М.Р., которые он подтвердил в полном объеме", вместо верного: "В ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшего Потерпевший N 1, которые он подтвердил в полном объеме". Таким образом, в данной части приговор суда также подлежит изменению.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года в отношении Мухомедзянова Михаила Рудольфовича изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав датой вынесения приговора 22 сентября 2021 года.