ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 22-9665/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Хлусова М.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Вербах А.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хлусова М.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 15 сентября 2021 года, которым

Хлусов Максим Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 11 июня 2019 года;

2) 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани от 22 марта 2021 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 03 дня;

3) 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

осужден:

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (эпизод от 09 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ Хлусову М.В. отменено условное осуждение по приговору от 30 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором по эпизоду от 09 мая 2021 года, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2021 года и Хлусову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (эпизод от 18 апреля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором согласно статье 70 УК РФ и по эпизоду от 18 апреля 2020 года, окончательно назначено Хлусову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Хлусову М.В. изменена на заключение под стражу, подлежащая отмене по вступлении приговора в законную силу. Хлусов М.В. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Хлусову М.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденного Хлусова М.В. и адвоката Вербах А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хлусов М.В. признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, 18 апреля 2020 года, находясь в торговом центре "Метро" ООО "Метро Кэш энд Керри", пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО "Метро Кэш энд Керри", на общую сумму 1115 рублей. Однако Хлусов М.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником магазина, и он был задержан на выходе из магазина.

Кроме того, Хлусов М.В., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, 09 мая 2021 года, находясь в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг", пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", на общую сумму 1003,77 рубля. Однако Хлусов М.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником магазина, и он был задержан на выходе из магазина.

Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хлусов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого.

Представители потерпевших Ч. К. в судебное заседание не явились, в имеющихся в материалах уголовного дела заявлениях не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хлусов М.В. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, смягчить наказание в соответствии со статьей 10 УК РФ. Как следует из жалобы, осужденный в части квалификации его действий с приговором согласен. В части назначенного наказания с приговором не согласен, считает его излишне строгим. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, состояние его здоровья, наличие заболевания, двоих несовершеннолетних детей, безработной жены и мамы - инвалида. Указывает, что на совершение уголовных действий его сподвигла наркотическая зависимость, находясь в следственном изоляторе, осознал свои ошибки и легкомыслие своих действий. Просит принять во внимание чистосердечное раскаяние, обязуется пройти реабилитацию в наркологическом медицинском учреждении. Согласно жалобы, осужденный работал официально, является единственным кормильцем в семье. Просит учесть состояние его здоровья, наличие заболевания, а также наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, безработной супруги и матери - инвалида.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Хлусова М.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (эпизод от 18 апреля 2020 года), по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (эпизод от 09 мая 2021 года) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, в том числе написание чистосердечных признаний, наличие малолетних (несовершеннолетних) детей, участие в воспитании малолетних (несовершеннолетних) детей, а также состояние здоровья осужденного и его родственников и близких, в том числе наличие инвалидностей.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания за неоконченные преступления, с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Хлусова М.В. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Хлусову М.В. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Вместе с тем, приговор в отношении Хлусова М.В. подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеозапись с магазина "Пятерочка" за 09 мая 2021 года, записанная на 1 CD-R диск; коньяк "Shustoff", коньяк "Старый купаж", коньяк "Фезерс Олд Баррель", справка о закупочной стоимости товара, акт инвентаризации, счета-фактуры от 21 января 2021 года, 02 июня 2020 года, 29 октября 2020 года; постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 22 апреля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани от 26 апреля 2019 года; кофе "Якобс Монарх" в количестве 2 штук, справка о стоимости товара, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 08 апреля 2020 года.

Однако в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о судьбе вышеуказанных вещественных доказательств.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 15 сентября 2021 года в отношении Хлусова Максима Владимировича изменить, указать в резолютивной части приговора:

вещественные доказательства:

- видеозапись с магазина "Пятерочка" за 09 мая 2021 года, записанная на 1 CD-R диск; постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 22 апреля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани от 26 апреля 2019 года; копии накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 08 апреля 2020 года - хранить при уголовном деле;

- коньяк "Shustoff", коньяк "Старый купаж", коньяк "Фезерс Олд Баррель", оригиналы счетов-фактур от 21 января 2021 года, 02 июня 2020 года, 29 октября 2020 года; кофе "Якобс Монарх" в количестве 2 штук, оригиналы накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 08 апреля 2020 года, находящиеся на ответственном хранении, - возвратить потерпевшим ООО "Метро Кэш энд Керри" и ООО "Агроторг" - законным владельцам.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Хлусова М.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный Хлусов М.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка