ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 22-9915/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захарова А.В. в интересах осужденного Кузнецова А.В. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года, которым

Кузнецов Алексей Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежат исполнению одновременно и самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Кузнецову А.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузнецов А.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 июля 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Пестречинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров А.В. просит приговор суда изменить в сторону смягчения, указав, что приговор несправедливый, чрезмерно суровый. Кузнецов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с первых дней предварительного расследования давал признательные показания, активно сотрудничал со следствием, что, по мнению адвоката, говорит о его деятельном и чистосердечном раскаянии. Осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кузнецов А.В. не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Республики Татарстан и официальное постоянное место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Адвокат считает, что все вышеперечисленные факты в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ должны быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Кузнецова А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Кузнецова А.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности назначения Кузнецову А.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Кузнецову А.В. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года в отношении Кузнецова Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захарова А.В. в интересах осужденного Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка