СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 22-9659/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

осужденного Чапаева В.С., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Дорониной Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорониной Е.Л. в интересах осужденного Чапаева В.С. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 6 октября 2021 года, которым

Чапаев Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 11 апреля 2013 года Авиастроительным районным судом г. Казани от по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 19 апреля 2016 года;

- 29 января 2021 года Московским районным судом г. Казани по пункту "з" части 2 статьи 112, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

- по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей Чапаева В.С. с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Чапаеву В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Чапаева В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с Чапаева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18050 рублей.

Приговор Московского районного суда г. Казани от 29 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Чапаева В.С., выступление адвоката Дорониной Е.Л., потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чапаев В.С. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 18 октября 2020 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чапаев В.С. в совершении преступления виновным себя признал полностью, пояснив об обстоятельствах причинения потерпевшему Потерпевший N 1 телесных повреждений в ходе конфликта.

В апелляционной жалобе адвокат Доронина Е.Л., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Чапаева В.С., выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены признание вины Чапаевым В.С., его явка с повинной. Кроме того, указывает, что потерпевший Потерпевший N 1 в ходе ссоры нанес удары разбитой бутылкой Чапаеву В.С. по лицу, по левой руке, поранил его, разрезал куртку, только после этого Чапаев В.С. нанес удары потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства потерпевший подтвердил, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, однако суд не дал им какой-либо оценки в приговоре. Полагает, что поведение Потерпевший N 1 следует расценивать как противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, просит признать данное обстоятельство смягчающим в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ, и снизить назначенное Чапаеву В.С. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Дорониной Е.Л., и.о.прокурора Авиастроительного района города Казани Гавриленко Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чапаева В.С. подтверждаются доказательствами, тщательно исследованными в суде первой инстанции, получившими правильную оценку, которая не оспаривается в апелляционной жалобе. В частности, сам осужденный признал факт нанесения Потерпевший N 1 в ходе конфликта 10-15 ударов ногами и руками по телу и голове потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший N 1 подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего конфликта, в ходе которого Чапаев В.С. ударил потерпевшего ногой в область грудной клетки, после чего продолжил наносить удары руками и ногами по голове, по телу, от которых потерпевший упал на землю, затем он встал, побежал, но Чапаев В.С, его догнал, продолжил наносить удары руками по лицу, от чего потерпевший снова упал, а Чапаев В.С. нанес ему около 10 ударов ногами в область грудной клетки.

Эти пояснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель N 1, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО13, а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз потерпевшего Потерпевший N 1, установившими характер, локализацию и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, протоколом явки с повинной Чапаева В.С., а также другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Доводы апелляционной жалобы о противоправном поведении потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления не основаны на материалах дела. Из показаний как потерпевшего, так и осужденного следует, что зачинщиком конфликта был именно Чапаев В.С. Он же продолжил избиение Потерпевший N 1 после небольшого перерыва. Действия потерпевшего, пытавшегося защитить себя, в том числе разбитой бутылкой, были его ответом на агрессивные действия осужденного.

Суд верно квалифицировал действия Чапаева В.С. по части 1 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учел личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, положительная характеристика, состояние здоровья Чапаева В.С. и его близких родственников. Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего не имеется, поскольку обоюдный конфликт осужденного с потерпевшим не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, Чапаев В.С. ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Чапаеву В.С. наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Дорониной Е.Л. в интересах осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 6 октября 2021 года в отношении Чапаева Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорониной Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка