ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 33-19080/2021

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина, изучив материалы гражданского дела по иску Р.Р. Мухаметгалиева к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт" (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива") о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Р.Р. Мухаметгалиева к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" В.С. Миронов обратился с частной жалобой.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, (далее - Порядок подачи документов) установлено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи документов электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Исходя из пункта 2.2.5 вышеуказанного Порядка, электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.1 упомянутого Порядка подачи документов обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 4.6 этого же Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в том числе сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года подана от имени общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" генеральным директором В.С. Мироновым в электронной форме посредством направления электронного образа документа с содержащейся в нем графической копией подписи заявителя.

По смыслу положений пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, подающим документы, является лицо, подписавшее данные документы на бумажном носителе, а не лицо, направившее их в адрес суда. Таким образом, лицом, подавшим частную жалобу, является В.С. Миронов.

Вместе с тем, в материалах дела содержится документ, подтверждающий наличие сведений о простой электронной подписи, принадлежащей И.Р. Халилову, которой заверен электронный образ документа (протокол проверки электронной подписи).

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении апеллянтом установленного порядка подачи жалобы в виде ее электронного образа. Наличие в материалах дела копии доверенности, выданной 1 декабря 2020 года директором общества с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт" И.Р. Халилову, также не свидетельствует об этом.

Более того, данный документ не соответствует требованиям части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на совершение ряда процессуальных действий, в том числе обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Вместе с тем в доверенности, наделяющей И.Р. Халилова правом на представление интересов экспертной организации, право на апелляционное обжалование не оговорено. Отсутствует и документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности указанного лица, наличие которого предусмотрено положениями статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного частная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в лице генерального директора В.С. Миронова не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с частной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить гражданское дело по иску Р.Р. Мухаметгалиева к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в лице генерального директора В.С. Миронова на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения лицу, от имени которого подана частная жалоба.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка