СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33-17120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мингалеева Наиля Саитдгалеевича - Гиниятуллина Айдара Хамадияровича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2021 года, которым в удовлетворении заявления Мингалеева Наиля Саитдгалеевича об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Гиниятуллиной Назиры Гиниатулловны, умершей <дата> года, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингалеев Н.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Гиниятуллиной Назиры Гиниатулловны, умершей <дата> года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд первой инстанции заявление Мингалеева Н.С. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Мингалеева Н.С. - Гиниятуллин А.Х. просит решение суда отменить, указывает на наличие спора о праве, в связи с чем полагает, что суд должен был оставить заявление без рассмотрения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно частей 1, 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 названного Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Мингалеев Н.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Гиниятуллиной Назиры Гиниатулловны, умершей <дата> года. Из заявления Мингалеева Н.С. следует, что установление факта принятия наследства необходимо для приведения в соответствие правоустанавливающих документов на квартиру, которая принадлежала наследодателю и входит в состав наследственного имущества.

Между тем, из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Гиниятуллиной Назиры Гиниатулловны к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - Гиниятуллин Фларит Ривальевич, представив завещание на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве на наследственное имущество, судом не были приняты во внимание при вынесении решения в порядке особого производства.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая наличие по делу спора о праве, который исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства, оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Мингалеева Н.С. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 199, п. 3 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2021 года по данному делу отменить.

Заявление Мингалеева Наиля Саитдгалеевича об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2021 года

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка