СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-9536/2021
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М., адвоката Валеевой Ч.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саматова Х.Х., апелляционному представлению государственного обвинителя Петровой Е.Б. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 6 октября 2021 года в отношении Малышева Дмитрия Андреевича.
Выслушав выступления адвоката Валеевой Ч.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 6 октября 2021 года
Малышев Дмитрия Андреевича, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда Малышев Д.А. признан виновным в том, не позднее 11.02.2021г. незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,86 гр., в значительном размере, затем незаконно хранил его без цели сбыта. Преступление совершено в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Саматов Х.Х. указывает на суровость приговора, просит учесть данные о личности осужденного, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изменить приговор, снизить срок наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова Е.Б. указывает, что судом при постановлении приговора не решен вопрос о вещественных доказательствах, просит приговор изменить, разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в резолютивной части приговора.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Петрова Е.Б. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Оснований подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного не имеется. Действия осужденного Малышева Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере.
С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведения о личности Малышева Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его родственников и близких.
Суд принял во внимание, что осужденный на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в ходе дознания написал чистосердечное признание, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел чистосердечное признание Малышевым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
С доводами государственного обвинителя о необходимости изменения приговора согласиться нельзя, вопрос о вещественных доказательствах приговором разрешен, постановлено после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- справку об исследовании N 109 от 11.02.2021г., хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле;
- сейф-пакет "ЭКЦ МВД по РТ" N 51649771, находящимся внутри остатком наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатион)" общей массой 1,81 гр.; полимерный прозрачный пакет, находящимся в нем три марлевых тампона со смывами с рук Малышева Д.А.; полимерный прозрачный пакет, находящимся в нем первоначальной упаковки - полимерного пакета с застежкой "зиппер", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 2 "Вишневский" Управления МВД России по г. Казани, уничтожить;
- сотовые телефоны марки "SAMSUNG А20" и "MEIZU" возвращенные владельцам под расписку на ответственное хранение, оставить им по принадлежности.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 6 октября 2021 года в отношении Малышева Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саматова Х.Х., апелляционное представление государственного обвинителя Петровой Е.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
