СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 22-9444/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осуждённой Меркуловой Н.Г. посредством системы видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Хромина А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хамидуллиной Г.Х., апелляционной жалобе осуждённой Меркуловой Н.Г. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, которым

Меркулова Наталья Геннадьевна, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. "в", 97 ч. 2, 99 ч. 2 УК РФ постановлено применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения осуждённой Меркуловой Н.Г. и защитника Хромина АО., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Меркулова Н.Г. признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО1

Преступление совершено 15 января 2021 года в Пестречинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меркулова Н.Г. вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Меркуловой Н.Г., просит приговор изменить, указав на зачёт в срок отбывания наказания время содержания под стражей Меркуловой Н.Г. с 16 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку она задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ именно 16 января 2021 года.

В апелляционной жалобе осуждённая Меркулова Н.Г., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и наказание, сославшись на положения ст. 15, 389.15 УПК РФ, просит приговор отменить, направив уголовное дело в тот же суд для нового рассмотрения, иным составом. В обоснование своей просьбы указывает, что вопрос о её вменяемости либо невменяемости на разрешение экспертов ни следователем, ни судом не ставился. Считает, что только эксперт может сделать вывод о том, является ли её психическое расстройство, не исключающим вменяемости. Полагает, что в данном случае суд выступил на стороне обвинения, восполнив неполноту судебного следствия.

Изучив материалы уголовного дела, прослушав аудиозапись судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Меркуловой Н.Г. кроме собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия, протокола явки с повинной, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что его сестра Меркулова Н.Г. вспыльчива и часто употребляет спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что 15 января 2021 года её дети ФИО1 и Меркулова Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стали ругаться друг с другом, из-за того, что ФИО1 вел себя шумно и замечания Меркуловой Н.Г. игнорировал. Позднее, в ходе очередной ссоры, Меркулова Н.Г. с ребёнком на руках забежала на кухню, взяла кухонный нож и вышла. Затем она услышала в коридоре сильный грохот и затем увидела там лежавшего на полу ФИО1 Рядом лежал окрававленный нож, который до этого взяла с кухни Меркулова Н.Г. Она позвонила сожителю Меркуловой Н.Г. - ФИО4 и попросила того вызвать "скорую помощь".

Приведённые выше показания согласуются с письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп ФИО1 был обнаружен, лежащим на спине в коридоре квартиры. На грудной клетке трупа была обнаружена колото-резанная рана. Возле трупа был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... от 15 февраля 2021 года, смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева проникающего в брюшную полость и левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, полным пересечением хрящевой части 6 ребра, повреждением левой доли печени, левого легкого, сопровождавшейся излитием крови в левую плевральную полость и брюшную полость, осложнившейся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, полным пересечением хрящевой части 6 ребра, проникает в брюшную полость с повреждением левой доли печени, повреждает левый купол диафрагмы, проникает в левую плевральную полость с повреждением левого легкого. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни. Образовалось от действия одного плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющий "М" образный обух толщиной около 1,3 мм и лезвие, длиной погруженной части клинка не менее 15 см, и шириной погруженной части клинка около 3,5 см, на протяжении погружения в тело, на что указывают характерные особенности краев и концов раны, наличие раневого канала, его параметры. Носит прижизненный характер, причинено от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, длиной 15 см, при этом клинок обушковой частью был обращен вверх. Наличие вертикальных потеков на ткани трико указывает на то, что после начала наружного кровотечения потерпевший мог находился в вертикальном или близким к нему положении, при этом передней поверхностью грудной клетки слева был обращен к клинку ножа. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,0%. Согласно официальной таблице у живых лиц данная концентрация могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Как следует из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы .... от 25 февраля 2021 года, на клинке ножа обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа обнаружены кровь человека, единичные эпителиальные клетки и безъядерные клеточные фрагменты. ДНК, выявленная в биологических следах на клинке ножа, в биологических следах на рукоятке ножа, произошла от ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы .... от 13 марта 2021 года видно, что повреждение на лоскуте кожи с раной передней поверхности грудной клетки слева, изъятого от трупа ФИО1, могло быть причинено клинком представленного ножа, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями. На футболке ФИО1 обнаружено одно повреждение, на рубашке обнаружено одно повреждение. Данные повреждения образовались от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета, по типу клинку ножа, имеющего одно острие (лезвие) и "П" образный обух. Повреждения на футболке и рубашке, могли быть причинены одним клинком представленного ножа, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... от 13 марта 2021 года, телесное повреждение у ФИО1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных Меркуловой Н.Г. в протоколе допроса подозреваемой и при обстоятельствах, изложенных в ходе проверки показаний на месте от 16 января 2021 года с ее участием.

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы .... от 24 февраля 2021 года, на рубашке и футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО1 и исключается от Меркуловой Н.Г.

Из заключения судебно-биологической экспертизы .... от 26 февраля 2021 года видно, что на летних джинсовых брюках, спортивных брюках, трусах, носках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО1 Происхождение крови от Меркуловой Н.Г. исключается.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы .... от 26 февраля 2021 года, на кофте Меркуловой Н.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 Исключается происхождение крови от Меркуловой Н.Г.

Как следует из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов .... от 17 февраля 2021 года, в настоящее время у Меркуловой Н.Г. выявляются признаки психического расстройства в форме умственной легкой отсталости. Вследствие имеющихся у Меркуловой Н.Г. расстройств со стороны психики она не может в полной мере осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния страдала тем же психическим расстройством и не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Меркуловой Н.Г. психическое расстройство связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, то есть, в случае осуждения, она нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ, ст. 97 ч. 1 п. "в", ч. 2 УК РФ, ст. 99 ч. 2 УК РФ). По своему психическому состоянию она может участвовать в судебно-следственных действиях. Однако, в силу имеющихся у Меркуловой Н.Г. вышеуказанных психических расстройств она может правильно воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать о ней (внешней, фактической стороне) показания. У Меркуловой Н.Г. выявляется преобладание неустойчивых черт в сочетании с недостаточным самоконтролем, колебаниями настроения, эгоцентрической обидчивостью, неравномерной самооценкой, затруднениями в контактах узкого круга, подверженностью средовым влиянием, сензитивностью к критическим замечаниям, которые в кризисный послеродовый период могли оказать существенное влияние на ее поведение, вызвать оборонительные агрессивного плана реакции в ответ на действия потерпевшего (с применением физической силы). Меркулова Н.Г. в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность, не находилась.

Вопреки доводам осуждённой оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного выше заключения психолого-психиатрических экспертов, у судебной коллегии не имеется, как и других заключений.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой основаны на неверном толковании норм закона. Согласно уголовному закону вопрос о признании лица вменяемым или невменяемым относится к компетенции суда, а не органа предварительного расследования.

Суд первой инстанции с приведением в приговоре соответствующего обоснования пришёл к правильному выводу о признании Меркуловой Н.Г. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности согласно ст. 22 УК РФ и необходимости применения к ней принудительной меры медицинского характера.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Меркуловой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд первой инстанции указанные требования закона выполнил в полной мере.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Меркуловой Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, а также применения в отношении Меркуловой Н.Г. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. У малолетних детей осуждённой имеется отец, который не лишён родительских прав.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Соответственно апелляционная жалоба осуждённой подлежит отклонению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд указал о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Меркуловой Н.Г. под стражей с 18 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, Меркулова Н.Г. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16 января 2021 года, а затем, 18 января 2021 года, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Соответственно в срок лишения свободы подлежит зачёту период нахождения Меркуловой Н.Г. под стражей с 16 января 2021 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года в отношении Меркуловой Натальи Геннадьевны изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о зачёте в срок лишения свободы периода содержания Меркуловой Н.Г. под стражей с 16 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка