СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N 22-9308/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,
с участием прокурора Газизовой Р.Р.,
осужденного Маслова Александра Алексеевича посредством видеоконференц-связи, адвоката Рамазановой Г.А., предъявившей удостоверение N 670 и ордер N 065463,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. и жалобе осужденного Маслова А.А. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года, которым
Маслов Александр Алексеевич, родившийся <дата> года <данные изъяты>, осужден
- по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Масловым А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период нахождения Маслова А.А. под стражей с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступление прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения жалобы, осужденного Маслова А.А. и адвоката Рамазановой Г.А., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Маслов А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Преступление совершено 24 марта 2021 года в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Маслов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишмуратова Г.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного Маслова А.А., просит приговор изменить, исключив из него указание об уничтожении вещественных доказательств, а именно наркотического средства "Мефедрон-(4метилкатионон)" массой 2,69 грамма, упакованного в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан N 37371, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП N 8 "Горки" УМВД России по городу Казани. Указывает, что данное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1., кроме того, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Маслову А.А., материалы дела выделены в отдельное производство.
В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Маслов А.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Маслов А.А., считая приговор незаконным и чрезмерно суровым, просит его изменить, отразив все смягчающие наказание обстоятельства, смягчить назначенное ему наказание. Ссылается, что суд, установив, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в описательно-мотивировочной части приговора не указал, в связи с чем их не признает смягчающими наказание обстоятельствами. Судом также оставлены без внимания то, что он положительно характеризуется, награжден грамотами, ухаживает за пожилой бабушкой, преступление совершил в молодом возрасте и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наркотики ФИО1 отдал в качестве возврата долга, так как источника дохода для погашения задолженности не имел. Обращает внимание, что суд, признав установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными, пришел к выводу о возможности применения к нему положений статьи 64 УК РФ, однако при этом необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 73 и 96 УК РФ. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, рассмотреть вопрос о применении к нему положений части 6 статьи 15, статей 73 и 96 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Приговор суда в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Маслова А.А., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.
Фактические обстоятельства, при которых Маслов А.А. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вывод о виновности Маслова А.А. в совершении преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.
Так, согласно показаниям самого осужденного Маслова А.А., данным им в суде, 24 марта 2021 года через сайт "<данные изъяты>" приобрел наркотическое средство "мефедрон", которое в тот же день в качестве возврата долга передал ФИО1., затем их остановили сотрудники полиции, которые в ходе досмотра у ФИО1 нашли переданное им ему наркотическое средство.
Кроме того, вина Маслова А.А. подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах передачи ему Масловым А.А. наркотического средства в качестве возврата долга;
- показаниями свидетеля ФИО2., сотрудника полиции, о том, что 24 марта 2021 года в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты пакетики с белым веществом, при этом со слов ФИО1 стало известно, что у Маслова А.А. перед ним был денежный долг и вместо денег тот передал ему наркотические средства;
- показаниями свидетеля ФИО3., который принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра ФИО1.; протоколом досмотра ФИО1., справкой об исследовании, заключениями физико-химических экспертиз, а также иными доказательствами, содержание и анализ которых изложен в приговоре.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Неустраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Маслова А.А. в указанном преступлении, не установлено.
Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Маслова А.А.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Выводы суда как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления и сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.
Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.
Наказание Маслову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учел признание Масловым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, семейное положение, осуществление ухода за пожилыми родственниками, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
При назначении наказания суд также учел, что Маслов А.А. преступление совершил впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет грамоты, принимает участие в качестве волонтера.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статей 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Маслова А.А., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Маслова А.А суд обоснованно признал исключительными, в связи с чем счел возможным при определении Маслову А.А. наказания применить положения, предусмотренные статьей 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таковых по делу не установлено. При этом наличие денежного долга, на что осужденный Маслов А.А. ссылается в апелляционной жалобе, не может быть признано таким обстоятельством.
Учитывая характер совершенного деяния и личность Маслова А.А., судебная коллегия оснований для применения к нему положений статьи 96 УК РФ и назначения наказания по правилам, установленным для несовершеннолетних, также не находит, тем более его молодой возраст суд признал смягчающим наказание обстоятельством и в полной мере учел при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Маслову А.А. судом первой инстанции в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
В силу статей 299, 307, 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора должны содержать обоснование решения по вопросу о том, как поступить с вещественными доказательствами и само решение.
Как видно из материалов уголовного дела, постановлением следователя от 2 мая 2021 года в качестве вещественного доказательства к уголовному делу было приобщено наркотическое средство "мефедрон-(4-метилметкатинон)" массой 2,69 грамма, упакованное в сейф-пакет (л.д.79), постановлением следователя от 21 июля 2021 года из уголовного дела по обвинению Маслова А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства Маслову А.А. (л.д.141). Кроме того, наркотическое средство "мефедрон-(4-метилметкатинон)" массой 2,69 грамма является вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства "мефедрон-(4-метилметкатинон)" массой 2,69 грамма постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Представленные в этой связи доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года в отношении Маслова Александра Алексеевича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства и постановить: вещественное доказательство наркотическое средство "мефедрон-(4-метилметкатинон)" массой 2,69 грамма, находящееся в камере хранения ОП N 8 "Горки" УМВД России по городу Казани, хранить там же до разрешения по существу уголовного дела N .... по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, а также уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Маслова А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
