СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-182/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,
при помощнике судьи Ляпуновой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дубинского А.А. на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2021 года, в соответствии с которым постановлено
исковое заявление Дубинского Андрея Анатольевича к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возложении обязанности организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., судебная коллегия,
установила:
Дубинский А.А. обратился в суд с заявлением к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов.
Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2021 года исковое заявление Дубинского А.А. оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском истцом срока для его подачи по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и отсутствием заявления (ходатайства) о его восстановлении.
Дубинский А.А. не согласился с определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2021 года и в частной жалобе просит указанное определение отменить. Указывает, что срок на обращение не пропущен, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. С учетом данной нормы срок для обращения им не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (вопрос 3) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 1 август 2020 года вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак N, причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак N, принадлежащему истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП застрахована в АО "ГСК "Югория".
10 сентября 2020 года в АО "ГСК "Югория" от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года. В заявлении истец просил выдать направление на СТОА ОО "СТО у Валентина Плюс".
24 сентября 2020 года АО "ГСК "Югория" подготовила направление на СТОА ОО "СТО у Валентина Плюс".
25 сентября 2020 года истец обратился в СТОА ОО "СТО у Валентина Плюс", где был проведен осмотр автомобиля и отказано в ремонте, так как имеются только запчасти бывшие в употреблении.
26 января 2021 года истец обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией, в которой сообщил об отказе СТОА ОО "СТО у Валентина Плюс" произвести ремонт, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт, выплатить неустойку, моральный вред, возместить расходы на юридические услуги.
1 февраля 2021 года СТОА ОО "СТО у Валентина Плюс" отказалось от проведения ремонта в виду невозможности его проведения по согласованной с АО "ГСК "Югория" стоимости.
5 февраля 2021 года АО "ГСК "Югория" уведомила истца, что страховое возмещение будет произведено в виде выплаты денежной суммы в размере 27 200 рублей.
8 февраля 2021 года АО "ГСК "Югория" произвела выплату страхового возмещения в размере 27 200 рублей.
18 февраля 2021 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями, которые были изложены в претензии.
12 марта 2021 года решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены в части взыскания неустойки, в остальной части требований отказано.
Исковое заявление Дубинского А.А. направлено почтовым отправлением в суд 11 мая 2021 года.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Дубинского А.А., судья исходил из того, что истцом пропущен тридцатидневный срок обжалования решения финансового уполномоченного от 12 марта 2021 года, вступившего в силу 29 марта 2021 года, поскольку срок подачи заявления в суд истек 29 апреля 2021 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из чего следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Дубинского А.А. от 12 марта 2021 года вступило в законную силу 29 марта 2021 года.
В силу ч. 3 ст. 25 названного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (вопрос 3) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Исходя из изложенного, вывод суда о том, что последним днем для обращения в суд с требованием к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, является 29 апреля 2021 года, не соответствует требованиям закона, сделан без учета положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ.
Решение финансового уполномоченного от 12 марта 2021 года вступило в законную силу 29 марта 2021 года, и могло быть обжаловано в срок до 12 мая 2021 года.
Исковое заявление Дубинского А.А. направлено почтовым отправлением в суд 11 мая 2021 года, то есть в установленный законодателем срок.
При таких обстоятельствах, определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Дубинского А.А. к АО "Группа страховых компаний "Югория" о возложении обязанности организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов, является незаконным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
определила:
Определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 июня 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: С.Н. Гомола
Судьи: Н.Н. Рожин
С.С. Селезнев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
