СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 22-405/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Денисултановой Б.А. и Хасиева У.А.,

при секретаре судебного заседания Джанхотовой Ф.Т.,

помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Удодова Д.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Исраилова С.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исраилова С.А. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 июля 2021 года, которым

Исраилов Сулейман Амиранович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, <данные изъяты>, в том числе одного несовершеннолетнего и двух малолетних, до заключения под стражу работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исраилову С.А. назначены наказания:

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УК РФ Исраилову С.А. установлены "следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> Чеченской Республики (за исключением случаев выезда на работу, учебу или медицинские учреждения); не уходить из дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; в период с 23 часов до 06 часов каждые сутки".

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 08.01.2019) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ Исраилову С.А. к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания Исраилову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Исраилову С.А. зачтено время его содержания под стражей с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., выступления защитника Джамалдинова Р.А. и осужденного Исраилова С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего в приговор внести изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 июля 2021 года Исраилов С.А. осужден: за незаконный сбыт 29 декабря 2019 года холодного оружия, за незаконную переделку примерно в сентябре 2019 года огнестрельного оружия, за незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой 252.7 г. Преступления совершены на территории Грозненского района Чеченской Республики.

Уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании Исраилов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Исраилов С.А. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, и, при возможности, снизить наказание. Он поясняет, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции не учтено, что у него имеется непогашенное кредитное обязательство перед Сбербанком, он второй год содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Грозного в условиях, намного более тяжелых, чем в колонии общего режима, не допускал нарушения, администрацией СИЗО положительно характеризуется. Судом первой инстанции не учтено, что его родной брат погиб при исполнении служебных обязанностей в борьбе с международным терроризмом. После гибели брата он остался единственным кормильцем семьи. Судом также не учтено, что потерпевших по делу нет, гражданский иск отсутствует, к административной ответственности он не привлекался, жалобы на него от жителей села не поступали. Ему не понятно, почему из обвинения ему не исключили ч. 1 ст. 223 УК РФ, исключенную по первому приговору от 9 декабря 2020 года.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, поясняя, что суд первой инстанции назначил Исраилову С.А. наказание по ч. 1 ст. 223 и ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями этих статей. Суд также обоснованно осудил Исраилова С.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как его вина в совершении этого преступления полностью доказана в судебном заседании. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, основания для изменения приговора по мотивам несправедливости приговора отсутствуют. Он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав выступления защитника, осужденного и прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Исраилов С.А. обвинялся в незаконном сбыте холодного оружия, незаконной переделке огнестрельного оружия, незаконном хранении огнестрельного оружия и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он, 9 декабря 2020 года, был осужден Грозненским районным судом ЧР по ч.4 ст. 222 УК РФ за незаконный сбыт холодного оружия, ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом суд первой инстанции исключил из обвинения ч.1 ст. 223 УК РФ как излишне, по мнению суда, вмененную осужденному.

По апелляционному представлению государственного обвинителя Самбиева Б.А., в котором ставился вопрос о необоснованном исключении из обвинения осужденному ч. 1 ст. 223 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики 9 марта 2021 года отменила приговор от 9 декабря 2020 года и направила уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда первой инстанции Исраилов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В связи с тем, что осужденный в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался в судебном заседании от дачи показаний, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были оглашены его показания, данные во время предварительного следствия (том 2, л.д. 110-115, 211-213 и 221-226). Трижды допрошенный во время предварительного следствия в качестве обвиняемого Исраилов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о переделке в сентябре 2019 года огнестрельного оружия.

Более того, помимо оглашенных в судебном заседании признательных показаний самого осужденного во время предварительного следствия, его вина в незаконной переделке огнестрельного оружия подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, протоколом личного осмотра Исраилова С.А. (том 1, л.д. 9, 10), протоколом проверки показаний на месте от 18 июля 2020 года (том 1, л.д. 148-157), заключением судебной баллистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58-66) и протоколом осмотра предметов от 29 июля 2020 года (том 2, л.д. 23-28).

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно признал Исраилова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции учел, как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с пп "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

При решении данного вопроса суд принял во внимание, что Исраилов С.А. женат, имеет на иждивении пятерых детей, двое из которых малолетние, а один - несовершеннолетний, имеет пожилых родителей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Какие-либо отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенных преступлений и самого осужденного, нашел возможным назначить Исраилову С.А. наказание по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей. Суд также счел возможным назначение осужденному наказания по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, как смягчающее наказание обстоятельство, сведения о состоянии здоровья осужденного, хотя сведения об этом имеются в материалах уголовного дела. Помимо того, сведения о наличии у осужденного хронического заболевания представлении и суду апелляционной инстанции.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым учесть, как смягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья Исраилова С.А.

Помимо того суд первой инстанции при квалификации действий осужденного по ст. 222 и 223 УК РФ не принял во внимание, что в эти статьи Федеральным законом от 01.07.2021 N 281-ФЗ внесены изменения, которые вступили в силу с 12 июля 2021 года и усиливают наказание, и в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ не имеют обратной силы.

Суд также не принял во внимание, что уголовная ответственность за незаконный сбыт холодного оружия в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ предусмотрена ч. 7 ст. 222 УК РФ, которая также усиливает наказание и не имеет обратной силы.

В связи с этим в приговор также необходимо внести изменения. Следует квалифицировать действия Исраилова С.А.: по незаконному сбыту холодного оружия по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2010 N 92-ФЗ, от 7.12.2011 N 420-ФЗ), по незаконному хранению огнестрельного оружия по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ), по незаконной переделке огнестрельного оружия - по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ).

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что по приговору от 9 декабря 2020 года Исраилов С.А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Этот приговор был отменен в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя, в котором не ставился вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Соответственно, при новом рассмотрении уголовного дела наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не могло превышать два года лишения свободы, что также влечет снижение наказания за совершение этого преступления.

Суд первой инстанции не нашел основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ. Такие основания с учетом того, что вменяемые Исраилову С.А. преступления имеют большую общественную значимость, направлены против общественной безопасности и здоровья населения, не находит и судебная коллегия.

Доводы Исраилова С.А. о том, что судом первой инстанции не учтено, что его родной брат погиб при исполнении служебных обязанностей в борьбе с международным терроризмом, после гибели брата он остался единственным кормильцем семьи, потерпевших по делу нет, гражданский иск отсутствует, к административной ответственности он не привлекался, жалобы на него от жителей села не поступали, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о назначении вида и размера наказания, так как они не имеют отношения к характеристике личности осужденного.

Судебная коллегия по изложенным выше доводам также не находит оснований для снижения категорий преступлений.

При этом судебная коллегия принимает во внимание и заявление матери осужденного.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Такие сведения не представлены и суду апелляционной инстанции.

Необходимое медицинское лечение Исраилов С.А. может получать и в условиях исправительной колонии.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 июля 2021 года в отношении Исраилова Сулеймана Амирановича изменить:

- учесть, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие у осужденного хронических заболеваний;

- квалифицировать действия Исраилова С.А. по незаконному сбыту холодного оружия по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2010 N 92-ФЗ, от 7.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Исраилову С.А. следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории Грозненского муниципального района Чеченской Республики (за исключением случаев выезда на работу, учебу или в медицинские учреждения) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период времени с 23 часов до 6 часов утра следующих суток;

- действия Исраилова С.А. по незаконному хранению огнестрельного оружия квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- действия Исраилова С.А. по незаконной переделке огнестрельного оружия квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ), по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- снизить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2010 N 92-ФЗ, от 7.12.2011 N 420-ФЗ), ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 72 УК РФ ограничение свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно к отбытию Исраилову Сулейману Амирановичу назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 июля 2021 года в отношении Исраилова С.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Исраилова С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка