СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-11224/2021

[адрес] 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей ФИО11, Корниловой О.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО11, пояснения ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании мораторных процентов.

В обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда ФИО3 [адрес] от [дата] ФИО4 Г.А. признан несостоятельным (банкротом). В реестр кредиторов включены требования ФИО1 в размере 2933847,17 рублей: 2590000 рублей основной долг; 297862,60 рублей проценты; 14521 рубль неустойка.

Определением Арбитражного суда ФИО3 [адрес] от [дата] прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в связи с погашением требований кредитора третьим лицом.

С даты введения процедуры реструктуризации подлежат начислению мораторные проценты за период с [дата] по [дата] в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на [дата] 7,25%.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 мораторные проценты за период с [дата] по 29.09.2020г. в размере 394715,45руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7147 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителя истца ФИО1-ФИО10 исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО4 Г.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части размера суммы не согласился, указав свой расчет процентов: 189 318,35 рублей.

Третьи лица финансовые управляющие ФИО4, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы мораторные проценты за период с [дата] по [дата] в размере 394 715,45 рублей, а так же госпошлину в размере 7147 рублей.

В апелляционной жалобе и последующих дополнениях к ней ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

ФИО1 представил письменные возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель АО "Юнити Страхование", финансовый уполномоченный не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом последующих дополнений, возражений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 63 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством (мораторные проценты).

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено в пункте 1, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления ВАС РФ от [дата] [номер])).

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от [дата] [номер], следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании в ФИО2 задолженности по договору займа [номер] от [дата] в размере основного долга 297862,60 рублей, неустойки 14521 рублей.

[дата] решение суда вступило в законную силу.

В ходе разбирательства должником частично погашена задолженность, остаток составил 2934144,17 рублей: 2590000 - основной долг; 297862,60 проценты; 14521 рубль - неустойка; 24760,57 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 7000 рублей - расходы по оплату услуг представителя (л.д. 13-16).

Определением Арбитражного суда ФИО3 [адрес] от [дата] требования ФИО1 о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

На основании определения Арбитражного суда ФИО3 [адрес] от [дата] требование ФИО1 в размере 2934144,17 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда ФИО3 [адрес] от [дата] производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 63, 126, 213.1 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела пришел к обоснованному выводу, что размер мораторных процентов следует исчислять исходя из суммы основного долга, определенного в соответствии с определением Арбитражного суда ФИО3 [адрес] от [дата] в размере 2590000 рублей, включенных в реестр требований кредиторов должника с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Размер мораторных процентов за указанный период с [дата] по [дата] рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на дату открытия конкурсного производства [дата] - 7,25%, составил 394715,45 рублей, что соответствует пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к размеру взысканных процентов подлежали применению положения ст. 333 ГК РФ, выводов суда не оспаривают, поскольку размер взысканных судом процентов не превышает низший предел, установленный статьей 395 ГК РФ.

Дополнительные доводы жалобы об ином расчете мораторных процентов, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что основанием к прекращению производства по делу о банкротстве явилось погашение требований ФИО1 включенных в реестр кредиторов (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, доводы апелляционной жалобы о том, что мораторные проценты подлежат начислению финансовым управляющим по правилам статьи 213.19 ФЗ - 127 "О несостоятельности (банкротстве)" при достаточности денежных средств, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка