СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-155/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Козлова С.А., судей Торчинова А.Э. и Толасовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Доевой А.Т.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А.,
осужденного Галкина В. А. и его загцитника-адвоката Мамукаевой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Галкина и его защитника адвоката Тедешвили М.М. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2020 года, которым
Галкин В.А., ...
...
...
...
...
...
...
...
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Толасовой Л.В., выступления осужденного Галкина Б.А. и его защитника-адвоката Мамукаевой Л.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Етдзаева З.А., судебная коллегия
установила:
Галкин В.А. признан виновным и осужден за незаконные хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено Галкиным В.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Галкин В.А. вину по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционных жалобах осужденный Галкин В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит о его отмене.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Галкина В.А. - адвокат Тедешвили М.М., считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесенным с существенными нарушениями уголовнопроцессуального закона. Полагает, что вынесение приговора до проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению Галкина В.А., грубо нарушает конституционные права осужденного на доступ к правосудию. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка ходатайству стороны защиты об исключении недопустимых доказательств и прекращению уголовного преследования. По мнению апеллянта, недопустимым доказательством по делу является протокол личного досмотра Галкина В.А., в связи с тем, что оперуполномоченным, проводившим указанное действие, Галкину В.А. и понятым не были разъяснены их процессуальные права. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Галкина А.В. прекратить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Галкин В.А. и его защитник-адвокат Мамукаева Л.Т. поддержали доводы апелляционных жалоб, не оспаривая выводы суда о виновности Галкина В. А., просили изменить вид исправительного учреждения для отбывания Галкиным В. А. наказания, на более мягкий.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены приговора суда, считая его законным и обоснованным, а назначенное Галкину наказание - справедливым.
Вывод суда о виновности Галкина В. А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Виновность Галкина В.А. в незаконном хранении, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд не усмотрел, и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо Противоречий, влияющих на доказанность вины Галкина В.А., в показаниях свидетелей не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство, признав их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, поэтому не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Галкина В.А. по ч. 2 ст.228 У К РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Мотивы о наличии у Галкина В.А. умысла на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также о квалификации его деяния в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.
При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции.
Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом как обстоятельств смягчающих, так и отягчающих вину Галкина В.А., исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, но принял решение не назначать осужденнрму дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст.228 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Основные положения назначения наказания судом соблюдены, и суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначенное Галкину В.А. наказание соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется. ^
; -/Г J
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда ... РСО- Алания от ... в отношении Галкин В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Галкина В.А. и адвоката Тедешвили М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный Галкин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
