АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2010 года Дело N А72-6468/2010
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2010.
Полный текст решения изготовлен 23.12.2010.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Юлии Георгиевны,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Ириной Евгеньевной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Негосударственного образовательного учреждения Ульяновского аэроклуба Российской оборонной спортивно-технической организации
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска,
о признании незаконным решения № 865 от 15.06.2010
при участии в заседании:
от заявителя - Малафеев А.А., представитель по доверенности от 03.09.2010;
от налогового органа - Тарасова Е.А., начальник юридического отдела, по доверенности № 16-03-12/17 от 11.01.2010; Набоко О.А., ведущий специалист-эксперт правового отдела по доверенности № 16-03-12/18920 от 30.12.2009;
установил:
Негосударственное образовательное учреждение Ульяновский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации (далее по тексту - Ульяновский АК РОСТО, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска № 865 от 15.06.2010.
Как усматривается из материалов дела, 19.01.2010 Ульяновским АК РОСТО в Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки на основе указанной декларации налоговым органом составлен акт № 791 от 29.04.2010 и принято решение № 865 от 15.06.2010 о привлечении Ульяновский АК РОСТО к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 911 646, 40 руб., начислены по состоянию на 15.06.2010 пени по земельному налогу в размере 347 250, 56 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 9 558 232 руб.
Основанием для доначисления заявителю по итогам камеральной проверки оспариваемых сумм налога, пени и штрафных санкций послужили выводы проверяющих об отсутствии у Ульяновского АК РОСТО права на льготу по уплате земельного налога, предусмотренную ст. 389 НК РФ, поскольку согласно кадастровой выписке о земельном участке № 7324/203/09-1111 от 02.07.2009 налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровой стоимостью 2548861854 руб. Вид разрешенного использования: для размещения аэроклуба. Земельный участок не изъят и не органичен в обороте. Не относится к землям, предназначенным для обеспечения обороны и безопасности.
Не согласившись с доводами Инспекции налогоплательщик обжаловал решение ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска № 865 от 15.06.2010 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Решением Управления ФНС России по Ульяновской области № 16-15-11/09350 от 21.07.2010 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.
В порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес заявителя налоговым органом выставлено требование № 1243 по состоянию на 29.07.2010 об уплате в срок для добровольного исполнения до 14.08.2010 земельного налога - 9 558 232 руб., пени - 347 250, 56 руб., штрафа - 1 911 646, 40 руб.
Не согласившись с решением Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска № 865 от 15.06.2010, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Учреждение считает, что спорный земельный участок под аэродромом «Белый Ключ» относится к федеральной собственности и в силу статей 27, 93 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, кроме того, как аэродром государственной авиации, так и авиационная техника, базирующаяся на нем, напрямую предназначена для целей обороны и безопасности, следовательно, начисление налоговым органом земельного налога и пени, привлечение к налоговой ответственности является неправомерным. Также заявитель указал, что изложенные в заявлении доводы подтверждены и установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2010 по делу № А72-1176/2010, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции.
Налоговый орган требования не признает, утверждает, что спорный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не относится к землям, предназначенным для обеспечения обороны и безопасности. Доводы налогового органа изложены в пояснении от 20.12.2010 № 16-04-15/19528 на заявление о признании недействительным решения Инспекции № 865 от 15.06.2010, приобщенном судом к материалам дела (том 1 листы дела 70-72).
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом.
На основании подпункта 1,3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.
В силу положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
Из приведенных норм законодательства усматривается, что право на льготу по земельному налогу, законодатель связывает именно с назначением земель, а также имеющимися на них объектами.
Ограничение земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связано с разрешенным использованием и (или) фактическим использованием этих участков в целях обороны и безопасности. При этом законодательством не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями, подтверждающими фактическое использование земельного участка для целей обороны, безопасности и таможенных нужд. В связи с этим к ограниченным в обороте по указанному основанию могут быть отнесены земельные участки как из земель обороны и безопасности, так и из земель иных категорий, в том числе земель населенных пунктов.
Оценивая предназначение спорных земельных участков и их фактическое использование, подтвержденное соответствующими документами, суд установил следующее.
Согласно Государственному акту УЛО № 19-34332 Ульяновскому аэроклубу Оборонной Спортивно-Технической организации РФ 14.06.1932 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок размером 255,31 га. для использования по назначению (том 1 листы дела 78-83).
Согласно письму № 08 от 08.12.1940 на имя председателя Ульяновского районного исполнительного комитета депутатов трудящихся участок около совхоза Белый ключ отведен в 1939 году под аэродром (том 1 листы дела 84-85).
Судом установлено, что фактически на данном земельном участке расположен аэродром государственной авиации «Белый ключ», зарегистрированный на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 14.11.2002 N 440 «Об утверждении федеральных авиационных правил государственной регистрации аэродромов государственной авиации» в Государственном реестре аэродромов государственной авиации РФ за № 166, согласно свидетельству действительному по 01.01.2009, срок которого продлен до 01.01.2014 (том 1 лист дела 112).
Доказательств того, что с момента выделения земельного участка его назначение менялось материалы дела не содержат, налоговым органом таких доказательств не представлено.
Согласно Решению Ульяновского районного Совета народных депутатов № 24 от 29.03.1990 о согласовании проекта городской черты г. Ульяновска аэродром указан как участок спецназначения.
Согласно постановлению № 682 от 17.12.1993 о передаче земли из Ульяновского района в состав земель г. Ульяновска и изменении административной границы землепользователю - Аэроклуб ОСТО РФ принадлежит земельный участок, целевое использование - аэродром (том 1 листы дела 89-92).
Согласно ст. 40 Воздушного кодекса РФ аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.
Аэродромы подразделяются на гражданские аэродромы, аэродромы государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации.
При этом, согласно ст. 41 названного Кодекса аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 809 «О мерах государственной поддержки Российской оборонной спортивно-технической организации» для повышения уровня боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, укомплектования войск гражданами, подготовленными по военно-учетным специальностям, накопления в запасе летных и авиационно-технических кадров Министерству обороны Российской Федерации по согласованию с Министерством имущественных отношений Российской Федерации предложено обеспечить РОСТО безвозмездно в установленном порядке по действующим нормам необходимой учебной, учебно-спортивной и спортивной авиационной техникой.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2001 N 410-р согласовано предложение Министерства обороны России и РОСТО об осуществлении образовательными авиационно-спортивными организациями РОСТО ежегодной подготовки по военно-учетным специальностям граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включая граждан, имеющих высшие разряды по авиационным видам спорта.
Как следует из материалов дела, на аэродроме «Белый Ключ» базируются воздушные суда, принадлежащие к государственной авиации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации воздушных судов в Государственном реестре, выданными Министерством обороны РФ (том 1 листы дела 113-123).
Согласно ст.ст. 22, 33 Воздушного кодекса Российской Федерации государственная авиация, это авиация, используемая для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой государственной службы, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач, государственные воздушные суда подлежат государственной регистрации в порядке, установленном уполномоченным органом в области обороны.
Таким образом, как аэродром государственной авиации, так и авиационная техника, базирующаяся на нем, напрямую предназначена для целей обороны и безопасности, в связи с чем, подлежит обязательной регистрации уполномоченным органом в области обороны.
Согласно ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения, в том числе аэродромы могут находиться только в федеральной собственности.
При доначислении налогов по результатам камеральной проверки налоговый орган учитывал сведения, содержащиеся в кадастровой выписке о земельном участке, согласно которой спорный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения аэроклуба. Ограничений в обороте не установлено.
Однако, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что в Государственный кадастр недвижимости ошибочно внесены сведения в части вида разрешенного использования спорного земельного участка - для размещения аэроклуба. Фактически земельный участок используется под аэродром государственной авиации, что подтверждается письмом Ульяновской военной авиационной школы № 08 от 08.12.1940, свидетельством о регистрации аэродрома № 166 (том 1 листы дела 84-85, 112).
Данные обстоятельства подтверждены решением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 24.03.2010 № 7324/01/10-887 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области (том 1 лист дела 99).
30.04.2010 техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 73:24:011709:1 исправлена, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области Учреждению выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2553100 кв. м., зарегистрированный как земельный участок для аэродрома государственной авиации (том 1 лист дела 102).
То обстоятельство, что техническая ошибка исправлена только в 2010 году не может свидетельствовать о том, что в спорный период - 2009 год на спорном земельном участке не располагался аэродром государственной авиации, зарегистрированный Министерством обороны в установленном законом порядке.
Руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, подпунктом 5 пункта 5 статьи 27, подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7, подпунктом 1 пункта 2 статьи 8, статьями 83, 87, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», суд пришел к выводу о том, что отсутствие в кадастровой выписке соответствующего указания в графе «разрешенное использование (назначение)» об отнесении земель в пределах территории земель населенных пунктов к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии у Ульяновского АК РОСТО права на льготу.
Отсутствие в свидетельстве и в выписке из государственного земельного кадастра сведений об ограничении земельного участка в обороте либо его изъятия из оборота, равно как и указания о разрешенном использовании в целях обеспечения обороны и безопасности, а также ограничении оборотоспособности спорного земельного участка не является доказательством того, что этот участок не имеет такого ограничения применительно к профилю его использования.
При этом, представленной заявителем суду выпиской из реестра федерального имущества от 07.07.2010 № 133/1 подтверждается установление ограничения оборота на спорный земельный участок в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ (том 1 листы дела 104-106).
Суд исследовав, представленные в материалы дела документы, считает, что факт ограничения в обороте земельного участка подтвержден документами, имеющимися в деле, поскольку единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к объектам, ограниченным в обороте, законодательством специально не предусмотрен.
Судом также установлено, что на территории аэродрома находятся 10 самолетов Ан-2 и один вертолет Ми-9 Министерства обороны, о чем свидетельствует письмо Начальника воздушно-десантной подготовки заместителя командующего ВДВ от 17.07.2009г. № 568/19/1132 (том 1 лист дела 125).
В материалы дела также представлен договор о совместном базировании на аэродроме г. Ульяновска «Белый ключ» РОСТО и войсковой части № 74081 от 20.01.1994. Письмом № 621 от 30.06.2009 командир войсковой части 74081 подтвердил размещение на аэродроме «Белый ключ» в период с 01.01.2004 по 30.06.2009 авиационной техники, принадлежащей МО РФ, в/ч 74081 (том 1 листы дела 110-111, 124).
Кроме того, согласно договоров на оказание услуг № 3 от 06.02.2008, № 6 от 07.04.2009, № 10 от 26.01.2010 Учреждение оказывает ОАО «Ульяновский механический завод» услуги по производству облётов спецпродукции общества самолётами Л-29, АН-2, ПЗЛ-104 (ВИЛЬГА-35А), вертолетом МИ-2 (том 1 листы дела 126-131).
Письмом № 6000/105 от 01.02.2010 ОАО «Ульяновский механический завод» подтвердил факт осуществления на спорном земельном участке действий в целях укрепления обороноспособности России, по обеспечению её безопасности (ОАО «Ульяновский механический завод» входит в концерн ПВО «Алмаз-Антей» и выполняет заказы Министерства обороны РФ), Общество сообщило, что в период 2007-2009г.г. воздушными судами РОСТО, базирующимися на аэродроме неоднократно производились облеты продукции изготавливаемой ОАО «УМЗ». Воздушные суда РОСТО использовались при проведении периодических испытаний, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также стыковочно-настроечных работ серийных комплексов противовоздушной обороны сухопутных войск (ПВО СВ). Работы проводились с участием представителей смежных предприятий и организаций в интересах Министерства Обороны РФ и контролировались военной приемкой 1263 ВП МО РФ (том 1 лист дела 132).
Таким образом, спорный земельный участок, исходя из его предназначения и фактического использования, документально подтвержденного в ходе судебного разбирательства, а также в силу статей 27 и 93 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте, предназначен и служит для целей обеспечения обороны и безопасности. Применение учреждением в отношении таких земель льготы, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Судом также учтено, что по аналогичному требованию Ульяновского АК РОСТО (предшествующие периоды по земельному налогу - 2008 год, 1-2 кварталы 2009 года) решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2010 по делу № А72-1176/2010 о признании незаконными решений Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска № 4248 от 12.11.2009, № 1876 от 23.09.2009, № 3786 от 01.10.2009, вынесенным по камеральным налоговым проверкам (по налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год и авансовым расчетам по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2009 года) было установлено, что Ульяновский АК РОСТО правомерно применил льготу, установленную пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ за оспариваемые периоды (2008 год, 1-2 кварталы 2009 года), поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, совхоз «Белый ключ», исходя из его предназначения и фактического использования, а также в силу ст.ст. 27 и 93 Земельного кодекса РФ, является ограниченным в обороте, предназначен и служит для обеспечения обороны и безопасности. Налоговый орган оспаривал вышеуказанное решение, однако постановлениями апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На основании изложенного, требования заявителя следует удовлетворить.
