АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2010 года Дело N А72-19976/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Зинаиды Петровны Хохловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Воробьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск
к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК», г.Ульяновск
о признании недействительным договора,
при участии:
от истца - Шагаева Ю.Н., доверенность от 29.12.2009,
от 1-го ответчика - Тарасов А.Н., доверенность от 22.05.2009,
от 2-го ответчика - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет, к ООО «СТЭК» о признании недействительным договора № 59 от 01.01.2009, ссылаясь на ст.ст. 120, 168, 296 ГК РФ, ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Федерального закона «Об основных правах и гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» № 124-ФЗ от 24.07.1998, ст.ст.125, 126 АПК РФ.
По мнению истца, договор на оказание безвозмездных услуг № 59 от 01.01.2009 противоречит законодательству РФ. Предметом указанной сделки является предоставление учреждением мест под размещение оборудования и, соответственно, названные сделки являются сделками по незаконному использованию федерального недвижимого имущества.
В соответствии с приказами № 591 от 19.12.2003 Минимущества РФ, № 113 от 11.10.2004 Росимущества, № 37 от 01.02.2005 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, № 117 Росимущества от 27.06.2008 уполномоченным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Ульяновской области является Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области (далее Территориальное управление).
Задания собственника имущества Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества по Ульяновской области на передачу в пользование ООО «СТЭК» нежилых помещений, ставших предметом сделки по договору № 59 от 01.01.2009, не давалось.
Кроме того, договор № 59 от 01.01.2009 заключен без надлежащей экспертизы.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» является государственным заказчиком в силу своей организационно-правовой формы, следовательно, при заключении этого договора также нарушена ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет не согласно с предъявленными требованиями, считает, что исковые требования истца основаны на толковании оспариваемого договора как договора безвозмездного пользования имуществом (недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности) и нарушении порядка заключения указанного вида договора учреждением, в том числе отсутствие согласования с собственником в лице Территориального управления Росимущества по Ульяновской области и согласования с Рособразованием.
По мнению ответчика, оспариваемый договор при буквальном толковании его условий не является ни договором безвозмездного пользования имуществом (ст. 689 ГК РФ), ни договором аренды (ст. 607 ГК РФ).
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» при заключении договора оказания услуг руководствовалось повышением социальной обеспеченности сотрудников и студентов, поскольку обеспечение горячими напитками, несомненно, повышают комфортность для работников и студентов.
В соответствии с п.4 ст. 27 Федерального закона № 125-ФЗ от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшие учебные заведения должны согласовывать только сделки в отношении аренды зданий и помещений. Согласование договоров оказания услуг законодательством не предусмотрено. Согласно заключенному договору имущество из пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» не выбывает.
Ответчик - ООО «СТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает спор в судебном заседании в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего:
Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Ульяновским государственным университетом и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭК» был заключен договор № 59 на оказание безвозмездных услуг.
Согласно п.1.1. Договору Исполнитель в целях удовлетворения потребностей Заказчика в обеспечении студентов и сотрудников горячими напитками обязуется установить кофейные аппараты (оборудование) и обеспечить бесперебойное снабжение указанной продукцией в порядке предварительного согласования с Заказчиком в помещениях по адресу: г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияга, д.106, 1 корп., 2 этаж; 3 корп. 2 этаж; 4 корп. 4 этаж, технопарк 2 этаж, находящиеся в оперативном управлении Исполнителя, указанных в Приложении, (схема расположения, согласованная сторонами). Заказчик обязуется представить стационарное место, площадью 1 кв.м под размещение каждого оборудования и обеспечить точкой присоединения к электрическим сетям.
Согласно п.1.2. Исполнитель обязуется ежемесячно компенсировать затраты Заказчика на коммунальные затраты по содержанию помещения, в том числе вывоз ТБО, содержание охраны, в размере 2 800 руб. из расчета 700 руб. за одно оборудование не позднее 5 числа текущего месяца.
Имущество за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Ульяновским государственным университетом закреплено на праве оперативного управления, в подтверждение чего истец представил договор с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Ульяновским государственным университетом от 10.01.1997 и выписки из реестра федерального имущества.
В силу п.1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно п.1 ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
По мнению истца, по договору № 59 от 01.01.2009 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет распорядился государственным имуществом.
Суд находит данный довод ошибочным.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализ договора № 59 от 01.01.2009 свидетельствует о том, что Заказчик обязуется установить кофейные аппараты (оборудование) и обеспечить бесперебойное снабжение горячими напитками работников и студентов с возмещением затрат Университета.
Фактического распоряжения имуществом в данном случае нет. Предмет применительно к договору аренды либо безвозмездного пользования имуществом не оговорен. Места (обособленные помещения), где будут располагаться кофейные аппараты, не определены, то есть они могут быть расположены в указанных корпусах безотносительно конкретного места.
По мнению суда, между сторонами заключен договор оказания услуг, который регулируется гл. 39 ГК РФ.
Ни нормами ГК РФ, ни Федерального закона № 125-ФЗ от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не предусмотрена обязанность учебного заведения согласовать договоры оказания услуг.
Из содержания договора следует, что кофейные аппараты установлены в интересах Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновского государственного университета.
Поскольку суд пришел к выводу, что фактически федеральное имущество из владения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновского государственного университета не выбывало, то ссылка истца на п. 4 ст. 13 Федерального закона от № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» несостоятельна.
Экспертной оценки в данном случае не требуется.
Ссылка истца на нарушение сторонами оспариваемой сделки ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» также несостоятельна.
Размещение заказа обязательно в случае оказания услуг на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами (100 тыс. руб.).
Из оспариваемого договора не усматривается проведение расчетов между сторонами свыше указанного предельного размера.
Поскольку нарушений действующего законодательства при заключении договора № 59 от 01.01.2009 не установлено, исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, но не взыскивать, так как он освобожден от ее уплаты согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в кассационном порядке.
Судья З.П.Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
