АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2010 года Дело N А72-19967/2009
Объявлена резолютивная часть решения 17 февраля 2010 г. Изготовлено решение в полном объеме 26 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Ульяновской области
в лице судьи Татьяны Владимировны Захаровой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Светланой Александровной Ковалевой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска
к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой», г.Ульяновск
третье лицо: Ульяновское муниципальное казенное унитарное предприятие противооползневых работ, г.Ульяновск
о взыскании 10 418 руб. 03 коп.
с участием представителей:
от истца - Белых И.К., доверенность №16341-02 от 30.12.2009 г.;
от ответчика - не явился, уведомления №№ 29013, 29014, 29015;
от третьего лица - не явился, уведомления №№ 29017, 29018, 29019;
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» (далее ООО «Спецгидрострой») о взыскании 10 418 руб. 03 коп., составляющих 7361 руб.29 коп. - задолженность по арендной плате согласно договору № 6721/5252 от 17.01.2005г., 378 руб. 35 коп. - пени за период с 12.02.2005 г. по 31.01.2006 г., 2678 руб.39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 г. по 02.11.2009г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2009 г. по момент фактического исполнения решения.
Определением от 21.12.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Ульяновское муниципальное казенное унитарное предприятие противооползневых работ.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 20.01.2010 г. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.01.2005 г. между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО «Спецгидрострой» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №6721/5252, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Степана Разина, д.20 для использования под склад, общей площадью 100,0 кв.м. (п.1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора договор заключается на срок с 14.01.2005 г. по 01.11.2005г.
14.01.2005 г. Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска по акту приёма-передачи передал ответчику указанное помещение.
В соответствии с п. п. 3.1. и 3.2. договора аренды №6721/5252 от 17.01.2005 г. расчет арендной платы производится на основании решений ГД № 62 от 30.04.2003 г., №13 от 10.03.2004 г. и составляет 24.000 руб. 00 коп. в год за всю площадь, 2.000 руб. 00 коп. в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяца в УФК по Ульяновской области.
В силу п. 3.3. договора аренды №6721/5252 от 17.01.2005 г. изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней (без изменения методики расчета) является обязательным для сторон без перезаключения договора аренды или подписания дополнительного соглашения к нему.
Уведомлением №7384-03 от 05.07.2005 г. истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы - 2.600 руб. 00 коп. в месяц (плюс НДС) с 01.07.2005 г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 13.03.2006 г. к договору аренды №6721/5252 от 17.01.2005 г. договор аренды №6721/5252 от 17.01.2005 г. считается расторгнутым с 01.02.2006 г., Арендатор обязан в срок до 25.02.2006 г. погасить задолженность по арендной плате (л.д.23).
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 7.361 руб. 29 коп. за период с 06.11.2005 г. по 31.01.2006 г., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени за просрочку платежа в размере 378 руб. 35 коп. за период с 12.02.2005 г. по 31.01.2006 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2678 руб.39 коп. за период с 01.02.2006 г. по 02.11.2009 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2009 г. по момент фактического исполнения решения суда.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Дополнительным соглашением от 13.03.2006 г. к договору аренды №6721/5252 от 17.01.2005 г. ответчик признал сумму задолженности по арендной плате в размере 4.761 руб. 29 коп. и пени в сумме 355 руб. 71 коп. и обязался погасить их в срок до 25.02.2006г.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, срок исковой давности, в данном случае, начал течь с 13.03.2006 г. (с момента подписания дополнительного соглашения и признания суммы долга) и истек 13.03.2009 г.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 16.12.2009г.
Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, а также пени за просрочку арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, но поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2008) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с истца не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
