АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2010 года Дело N А72-19923/2009
Объявлена резолютивная часть 21.01.2010 г. Решение изготовлено в полном объеме - 25.01.2010 г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна при ведении протокола судебного заседания судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципальное унитарное предприятие «Майнский рынок»
к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области
при извещении Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора
об оспаривании постановления от 20.11.2009г. по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Л.Н. Бормотина, доверенность от 10.12.2009;
от Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области - И.И. Завьялов, доверенность от 11.01.2009;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Майнский рынок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления № 04-48/09 от 07.12.2009г. Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления и отмене оспариваемого постановления.
Представитель Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела следует:
Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка МУП «Майнский рынок» по соблюдению природоохранного и бюджетного законодательства.
20.11.2009 по результатам проверки и.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «Майнский рынок» производства по делу об административном правонарушении ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в следующем: по состоянию на 20.11.2009 за предприятием образовалась задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 15.504 руб. за 2-й и 3-й квартал 2009, за 1-й квартал 2009 года и за 2008 год сумма задолженности погашена в сентябре-ноябре 2009 года.
Для принятия решения о привлечении МУП «Майнский рынок» к административной ответственности и.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора постановление от 20.11.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области.
07.12.2009 государственным инспектором Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области вынесено постановление № 04-48/09 о назначении административного наказания МУП «Майнский рынок» за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.
Не согласившись с постановлением Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области № 04-48/09 от 07.12.2009 МУП «Майнский рынок» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, заявителем не оспаривается.
Арбитражный суд, проверив соблюдение требований КоАП РФ в отношении порядка привлечения к ответственности, не усмотрел каких-либо нарушений.
Постановление вынесено и.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.
Требования части 1 статьи 28.5 Кодекса в части сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Майнский рынок» соблюдены.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области в пределах полномочий установленных частью 2 статьи 23.29 КоАП РФ, и в пределах двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, определен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарный квартал).
Согласно ст. 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, выразившимся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Майнский рынок».
Субъективная сторона правонарушение характеризуется виной в форме неосторожности.
Материалами дела (постановлением от 20.11.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении) подтверждено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2-й и 3-й квартал 2009 не внесена, а за 1-й квартал 2009 года и за 2008 год задолженность погашена в сентябре-ноябре 2009 года.
При данных обстоятельствах невнесение Предприятием в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1#S КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Формально заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, соответственно, установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что при решении дела об административном правонарушении полномочным должностным лицом не исследовались должны образом все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе обстоятельства малозначительности правонарушения.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Из материалов проверки, административного дела следует, что: совершенное МУП правонарушение не несет большой опасности для охраняемых общественных отношений, то есть жизни и здоровья населения; размер платежа является незначительным; задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду погашена.
Факт пренебрежительного отношения МУП «Майнский рынок» к нормам закона регулирующим отношения в области охраны окружающей среды и природопользования отсутствуют. Напротив, материалами дела подтверждено, что как правило, МУП «Майнский рынок» производило оплату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.
На основании ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в сумме 50.000 руб. с учетом полного осознания ответчиком правонарушения имеет неоправданно карательный характер.
На основании изложенного, суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в сложившейся ситуации отсутствует. Правонарушение следует признать малозначительным. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Предприятие должно было быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
При данных обстоятельствах требование МУП «Майнский рынок» о признании недействительным постановления № 04-48/09 от 07.12.2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области № 04-48/09 от 07.12.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ МУП «Майнский рынок» ИНН 7309901116 расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Майна, ул. Шевченко, д. 19 признать незаконным и отменить в полном объеме.
Решение вступает в законную силу в течении 10 дней, если не будет подана апелляционная жалоба.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья И.В. Ипполитова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
