АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
от 13 июля 2010 года Дело N А60-20002/2010-С12
[Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В.Кудиновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 6632025466)
о взыскании 1177766 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Чемоданов В.А., представитель по доверенности от 30.12.2009г.
от ответчика: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" суммы 1177766 руб. 11 коп., составляющей задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии за период с января по март 2010 г.
Определением от 04.06.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 13.07.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
В данном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 857208 руб. 46 коп. и обратился к арбитражному суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч. 1, 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения данного судебного заседания, в суд не явился, направил письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть вопрос об утверждении заключенного с истцом мирового соглашения в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Исходя из толкования пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об утверждение мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если от этих лиц поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие
Из содержания мирового соглашения, представленного на утверждение арбитражному суду, следует, что ответчик признал наличие перед истцом задолженности в сумме 857208 руб. 46 коп. и принял на себя обязательство погасить ее до 15.09.2010 г.
В соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченными лицами, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить (ст. 49, 139, 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены.
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Исходя из цены иска (857208 руб. 46 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 20144 руб. 17 коп.
Поскольку в представленном на утверждение арбитражному суду мировом соглашение условие о распределении расходов по уплате государственной пошлины отсутствует, суд разрешает этот вопрос в общем порядке на основании ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой, а также в силу статьи 110 расходы по оплате 50 % государственной пошлины в сумме 10072 руб. 09 коп. по делу возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Остальная часть госпошлины в размере 10072 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 4633 руб. 49 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139,140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате за поставленную электроэнергию за период с 01 января 2010г. по 31 марта 2010г.
2.Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в размере 857208 (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 46 копеек, за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2010г. по 31 марта 2010г. за поставленную электроэнергию года, в срок до 15 сентября 2010г.
3. Ответчик обязуется перечислить сумму долга на р/с 40702810016050101500 в Уральском банке СБ РФ г.Екатеринбург, к/с 30101810500000000674, ИНН 6670082105, БИК 046577674, КПП 660850001, Получатель ОАО "Свердловэнергосбыт" в полном объеме в вышеуказанный срок".
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 6632025466) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10072 (десять тысяч семьдесят два) руб. 09 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14705 руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению N 12478 от 19.05.2010 г. в составе общей суммы 24777 руб. 66 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.В.Кудинова
