АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 года Дело N А60-1028/2009-С3
[Исковые требования о взыскании денежных средств за задержку вагонов удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А.Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги
к открытому акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов"
о взыскании 5727600 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Елисеева Е.В. представитель, доверенность от 25.06.2008 г.
от ответчика: Стрижова И.Г. представитель, доверенность от 18.12.2008 г.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с ответчика 5727600 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов в период с 14.02.2008 г. по 20.02.2008 г.
Иск мотивирован ссылками на статьи 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, сославшись на отсутствие доказательств принадлежности истцу спорных железнодорожных вагонов. Истец также полагает, что ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы об отказе ответчика от подписания названных ведомостей не являются основанием для начисления штрафа. Кроме того, истец ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истец просит суд снизить размер штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) подписан договор от 20.09.2004 г. N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов".
Согласно п.4 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей NN 4, 5, 6 станции Источник, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочный путь.
Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути (п.9 договора N6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути от 20.09.2004 г.).
Пунктом 11 названного выше договора установлены технологические сроки оборота. В частности, в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) - для вагонов с одной грузовой операцией - 10 час., с двумя грузовыми операциями - 9 час. 42 мин.
В рамках заключенного договора истцом осуществлялась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика под погрузку, выгрузку на условиях пользования вагонами и их возврата перевозчику в порядке, предусмотренном договором.
В период с 14.02.2008 г. по 20.02.2008 г. ответчик нарушил срок оборота вагонов более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока. Данный факт подтверждается ведомостями подачи/уборки вагонов N N 024154, 024155, 024157, 024158, 024163, 024159, 024164, 024168, 025170, 025171, 025173, памятками приемосдатчика N N 541, 548, 558, 566, 576, 568, 582, 607, 612, 592, 620. Представитель ответчика отказался подписать ведомости подачи/уборки вагонов, о чем был составлен акт общей формы N 91 от 21.02.2008 г.
В соответствии с п. 15.1(б) договора от 20.09.2004 г. N 6/3 и на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов истец начислил ответчику штраф в сумме 5727600 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.01.2008 г. N НОДЮ-17 с требованием об уплате начисленного штрафа. Между тем оплата штрафа ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 15.1(б) договора от 20.09.2004 г. N 6/3 за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов владелец (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) штраф в размере, предусмотренном статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов предусмотрена ответственность ветвевладельца железнодорожного подъездного пути в виде уплаты штрафа в размере 200 руб. за каждый час простоя вагонов.
Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути, кроме вагонов погруженных ферросплавов.
В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Из изложенного следует, что временем осуществления грузовых операций на путях, принадлежащих ветвевладельцу, является время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, и начинается с момента передачи владельцу таких путей вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути на основании памятки приемосдатчика.
В силу п. 25, 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, факт передачи вагонов с грузом от грузополучателя (грузоотправителя) перевозчику подтверждается подписями владельца железнодорожных путей необщего пользования и перевозчика в памятке приемосдатчика в графах "Вагон сдал", "Вагон принял".
Памятки приемосдатчика, находящиеся в деле, подписаны представителями ответчика без ссылок на какие-либо замечания относительно правильности составления документов.
В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
Обстоятельства, для удостоверения которых составляется акт общей формы, указаны в соответствующих пунктах Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N43.
Задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на путях необщего пользования не является обстоятельством, для удостоверения которого требуется составление акта общей формы.
Более того, пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.
Имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании памяток приемосдатчика, а сам факт задержки вагонов заявителем не опровергнут. Доказательств передачи вагонов перевозчику в пределах установленного договором технологического срока оборота вагонов суду ответчиком не представлено. На этом основании ссылки ответчика на то обстоятельство, что ведомости подачи и уборки вагонов им не подписаны, судом отклоняются. Кроме того, факт отказа ответчика от подписания ведомостей удостоверен актом общей формы N 91 от 21.02.2008 г.
Доводы ответчика в отношении недоказанности истцом факта принадлежности ему спорных вагонов судом не принимаются в виду следующего.
Статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит требования о том, что взыскание штрафа возможно только за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику на праве собственности, следовательно, вагоны могут принадлежать перевозчику на любом законном основании.
Истец признал, что подлежащий взысканию штраф был начислен им в том числе и за задержку ответчиком вагонов, принадлежащих государствам СНГ.
Между государствами-участниками Содружества Независимых Государств, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузии, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой 22.01.1993 г. совершено Соглашение о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР и их дальнейшем совместном использовании. В соответствии со ст.3 указанного Соглашения государства-участники договорились осуществлять перевозки грузов железнодорожным транспортом на основе совместного использования грузовых вагонов и контейнеров, являющихся собственностью государств-участников, с материальной ответственностью пользователя за сохранность вагонов и взаиморасчетов за их использование.
Таким образом, возмездная совместная эксплуатация грузовых вагонов в межгосударственном сообщении, а также ведение учета наличия вагонов на железных дорогах балансовым методом указывает на то, что в период использования вагонов, являющихся собственностью стран СНГ, открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" эти вагоны принадлежат российскому перевозчику на праве возмездного пользования.
Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
Судом также не принимаются во внимание доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споров. Направление претензий или иной досудебный порядок разрешения разногласий договором от 20.09.2004 г. N 6/3 не предусмотрены, а проведение переговоров или уклонение от их проведения на возможность рассмотрения судом настоящего спора не влияют. Тем более, что перевозчик до предъявления иска предложил ответчику уплатить штраф в добровольном порядке, направив соответствующее уведомление.
При изложенных обстоятельствах истец обоснованно и правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5727600 руб. 00 коп.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что штраф, начисленный за 1 час задержки вагонов существенно (более чем в 6 раз) превышает часовую плату за пользование вагонами, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа на 50% до 2863800 руб. 00 коп.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2863800 руб. 00 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в полном объеме без учета уменьшения суммы штрафа (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 2863800 руб. 00 коп.
3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40138 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.А.Проскурякова
