АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2012 года Дело N А60-18843/2012


[Исковые требования о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Антроповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" (ИНН 6672296230)

к Индивидуальному предприн6имателю Гольцеву Алексею Викторовичу (ИНН 660200091779) о взыскании 250000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, уведомление о вручении копии определения от 24.04.2012 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 250000 руб. неосновательного обогащения.

К материалам дела приобщено две выписка из ЕГРИП на ответчика, поступившие во исполнение определения от 07.06.2012, затребованные в целях уведомления ответчика о начавшемся процессе по мету его проживания (нахождения).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец платежным поручением N 228 от 23.06.2011 перечислил ответчику денежную сумму в размере 250000 руб.

Истец полагает, что в отсутствие заключенного договора займа данная сумма представляет неосновательное обогащение ответчика, с чем согласиться невозможно.

Перечисление денежных средств в отсутствие подписанного между сторонами договора займа следует, тем не менее, рассматривать как отношения, вытекающие из договора займа (ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ), поскольку в указанном платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: "перечисление денежных средств по договору займа от 23.06.2011".

Учитывая, что договор займа в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, договор займа между истцом и ответчиком заключен с момента перечисления денежных средств платежным поручением N 228 от 23.06.2011.

Неосновательность перечисления денежных средств истцом не доказана (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание отсутствие требования, направленного ответчику, отсутствие необходимости обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем направления такого требования, исковые заявления, направленные ответчику 12.04.2012, следует расценивать как требование, предъявленное истцом в порядке п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отзыв на исковое заявление и доказательств возврата суммы займа ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 250000 руб. заявлено обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гольцева Алексея Викторовича в пользу ООО "Комплексные решения" 250000 руб. - долг, а также 8000 руб. - государственная пошлина.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин