АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2012 года Дело N А60-47446/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, а также неустойки за просрочку оплаты, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахбазовой В.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-47446/2011 по иску

Открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология"

к Открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

о взыскании 1155766руб.20коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крусинский Д.С. - представитель по доверенности от 01.11.2011г. N060;

от ответчика: Таркина А.С. - представитель по доверенности от 04.03.2011г. N096-2010-УФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Стройпроекттехнология" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" о взыскании 1155766руб.20коп., из которых 337353руб.20коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 30.09.2008г. N1179-5,6-С, 818413руб.00коп. - неустойка, начисленная на основании п. 7.4 договора.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 190, 309, 310, 431,762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Кроме того, в судебном заседании принято требование истца о взыскании судебных расходов в размере 50000руб.00коп., иные судебные расходы в размере 6481 руб. 90 коп., приобщены дополнительные документы.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, документы приобщены к делу.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать доводы изложил в письменном отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (заказчик) и ОАО "Стройпроекттехнология" подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.09.2008г. N1179-5,6-С (с протоколом разногласий), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика разработать рабочий проект реконструкции магистральных газопроводов пересекаемых автомобильной дорогой: "Подъезд к р.п. Оус от автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты-Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области)", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

Состав работ, объемы и требования к выполнению этих работ, перечень технической документации, подлежащей передаче заказчику, перечень исходных данных определяются заданием (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Содержание работ, сроки выполнения этапов и работы в целом определяются в календарном плане работ (Приложение N3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

В материалы дела представлены задание на разработку рабочего проекта от 23.09.2008г., календарный план работ от 30.09.2008г., протокол соглашения о договорной цене от 30.09.2008г., смета N3 от 30.09.2008г. Цена договора составляет 1686766руб.00 коп., в том числе НДС.

Необходимо отметить, что отметка о том, что задание и смета являются приложением к договору выполнена рукописно, в отличие от отметок в иных приложениях.

Отношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 337353руб.20коп. по платежному поручению N00158 от 10.10.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора N1179-5,6-С от 30.09.2008г. на выполнение проектно-изыскательских работ сроки выполнения работ указаны в календарном плане (Приложение N1) к настоящему договору.

В календарном плане указано следующее: разработка рабочего проекта - с момента подписания договора в течение трех месяцев после получения всех исходных данных; окончательная оплата 20% от стоимости контракта - в течение 20 дней с момента получения положительного заключения экспертизы.

При этом из договора не следует, на какую сторону возложена обязанность по подготовке экспертного заключения, срок передачи исходных данных не указан; какое-либо экспертное заключение в материалы дела не представлено, сведения о наличии такого заключения отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что стороны не согласовали названные условия, что влечет признание договора между сторонами незаключенным. Отношения сторон рассматриваются судом как фактически возникшие подрядные отношения.

В то же время, статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 337353руб.20коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Факт передачи заказчику документации подтверждается имеющимися в деле подписанными обеими сторонами следующими документами: накладной N1 от 16.02.2009г., актом N1 сдачи-приемки от 16.03.2009г.

Как пояснил истец, стороны определили окончательную оплату в сумме 337353руб.20коп. по окончании выполнения работ и проверки результата. Материалами дела подтверждается, что стороны определили стоимость работ в общей сумме 1686766руб.00коп. Из письма ответчика от 22.12.2009г. N09-01/3124 следует, что оплата произведена в размере 80% от стоимости выполненных работ, ответчик гарантировал перечисление оставшейся части денежных средств после получения им положительного заключения.

Таким образом, стоимость работ выполненных истцом составляет 1686766руб.00коп. (ст.71 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. 309, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично в сумме 1349412руб.80коп. Сумма задолженности ответчика составляет 337353руб.20коп. Требования в данной части обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что результат работ ему не передавался, документы по накладной ответчик не получал, результат работ не имеет потребительской ценности, судом отклонены, как противоречащие материалам дела, учитывая, что ответчиком после получения документов по накладной от 16.02.2009г. производилась частичная оплата (платежное поручение от 12.08.2009г.) с указанием в назначении платежа "за выполненные работы по реконструкции магистральных газопроводов", дан положительный ответ на претензию истца с требованием оплатить работы в оставшейся части.

Поскольку договор признан судом незаключенным, то требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 818413руб., начисленной на основании п. 7.4 договора, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец в порядке ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., 6481 руб. 90 коп. - транспортные расходы и расходы на проживание.

В обоснование факта несения таких расходов представлен договор на правовое обслуживание от 01.11.2011г. Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером N395 от 02.11.2011г. на сумму 50000руб.00коп.

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены проездные документы (билеты) от 26.01.2012г. и документы по оформлению билетов, несение истцом расходов на проживание представителя подтверждено кассовым чеком от 17.01.2012г., счетом за проживание в гостинице.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (предварительное судебное заседание и судебное заседание), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 16486 руб. 34 коп. (ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ИНН 7712000109, ОГРН 1037700073971) в пользу Открытого акционерного общества "Стройпроекттехнология" (ИНН 7203047960, ОГРН 1027200822857) долг в размере 337353 (триста тридцать семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 20копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, в возмещение судебных расходов 16486 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова