АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N А60-21326/2011


[Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21326/2011 по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице филиала в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027700357244, ИНН 7110006391) к Открытому Страховому акционерному обществу "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Одегов Андрей Васильевич, ОАО "Альфа-Банк", Лукин Александр Владимирович

о взыскании 38169 рублей 10 копеек сумму страхового возмещения в порядке суброгации,

При участии в судебном заседании:

истец: извещен, явка не обеспечена,

ответчик: извещен, явка не обеспечена,

третьи лица извещены, явка не обеспечена.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику Открытому Страховому акционерному обществу "Россия" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 38169 руб. 10 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2009 г. в г. Первоуральске на ул. Орджоникидзе, 7, с участием автомобилей Чери А 15, г/н М 605 ХВ 96, под управлением водителя Одегова Андрея Васильевича и Хонда Фит, г/н В 354 ХА 96, под управлением водителя Лукина Александра Владимировича.

Ответчиком отзыв не представлен.

Третьими лицами отзывы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховщик) и Одеговым Андреем Васильевичем (страхователь) 11.06.2009 г. заключен договор страхования со сроком действия 1 год, оформленный полисом серия ТСАК N 065623.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Чери А 15, г/н М 605 ХВ 96, принадлежащий на праве собственности Одегову Андрею Васильевичу.

Вид страхового риска по договору в том числе - повреждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.12.2009 г. поименованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДПТ от 26.12.2009 г., водитель автомашины Хонда Фит, г/н В 354 ХА 96, Лукин Александр Владимирович в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения управлял транспортным средством, со скоростью, превышающей установленного ограничения, в результате чего автомобилю Чери А 15, г/н М 605 ХВ 96, принадлежащий на праве собственности Одегову Андрею Васильевичу причинены механические повреждения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым актом N 135 ТС/10 от 23.03.2010 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Чери А 15, г/н М 605 ХВ 96 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2009 г., актом осмотра транспортного средства N 32/449 от 18.01.2010 г.

Согласно расчету N 32/449, составленному ООО "Росоценка", стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Чери А 15, г/н М 605 ХВ 96 составила с учетом износа 38169 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в пользу Одегова Андрея Васильевича в размере 38169 руб. 10 коп., что подтверждается копией расходного кассовым ордером N 1704 от 29.03.2010 г.

Сумма заявленных исковых требований составила 38169 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Лукина Александра Владимировича застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ N 0483395636.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 38169 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" 38169 руб. 10 коп. в счет выплаченного страхового возмещения и 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев