АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 12 сентября 2011 года Дело N А60-18505/2011
[Производство по делу о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, прекратить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (ОГРН 1076671016674; ИНН 6671224715)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании:
от заявителя: О.С. Хохлова, представитель по доверенности N 005 от 18.03.2011, паспорт;
от заинтересованного лица: Н.В. Озорнина, главный госналогинспектор, удостоверение, доверенность N 05-14/01844 от 28.01.2011.
Отвода суду не заявлено, права разъяснены.
Общество с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 824 от 23.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Определением арбитражного суда от 15.07.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3581/2011.
Определением от 29.08.2011 производство по делу возобновлено.
До рассмотрения дела по существу, ООО "Спортстрой Перспектива" заявило отказ от заявленных требований. Заявление подписано директором ООО "Спортстрой Перспектива" Л.М. Васильевой. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.
Налоговый орган против ходатайства, заявленного обществом, не возражает.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, отказ принимается арбитражным судом.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. 151, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 1 от 21.01.2011 в составе суммы 8000 руб. 00 коп., подлежащей возврату на основании решения от 06.06.2011 (дело N А60-1938/2011). Государственная пошлина по платежному поручению N 1 от 21.01.2011 в сумме 2000 руб. зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела N А60-1938/2011, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Н.Н. Присухина
