АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2010 года Дело N А60-30988/2010-С6


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара по договору, неустойки за просрочку оплаты продукции, стоимости оказанных транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами частично подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Урал" (ИНН 6673139342, ОГРН 1069673022440)

к обществу с ограниченной ответственностью "МосСпецТехника" (ОГРН 1085047007088)

о взыскании 2992309 руб.03 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Е.В.Никитина, представитель по доверенности от 25.10.2010, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представителю истца разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСТ-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосСпецТехника" о взыскании 2992309 руб.03 коп., в том числе задолженности по оплате товара по договору от 15.09.2009 N 15/09/09 в сумме 2490000 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 291230 руб., стоимости оказанных транспортных услуг в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111079 руб.03 коп. по состоянию на 30.07.2010г.

Истцом в предварительном судебном порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода взыскания на сумму 49623 руб.68 коп. за период с 31.07.2010 по 27.10.2010. Ходатайство судом было удовлетворено.

Истцом в заседании 19.11.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода взыскания на сумму 12824 руб.10 коп. за период с 28.10.2010 по 19.11.2010. Ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 15.09.2009 N 15/09/09, согласно которому (п.1.1) поставщик обязался поставить товар в соответствии со спецификациями, а покупатель принять и своевременно оплатить этот товар. В спецификации указывается наименование, количество, цена, сроки поставки товара, порядок оплаты товара и условия доставки (п.1.2 договора).

Во исполнение договора и в соответствии со спецификацией N 1 истец поставил в адрес ответчика трактор ТМ 10.10 с бульдозерным оборудованием на сумму 2840000 руб. Факт поставки и получения ответчиком продукции подтверждается накладной N 57 от 18.09.2009, актом приема-передачи от 18.09.2009, подписанными представителя ответчика Тарановым Р.М., действующим на основании доверенности N 25 от 18.09.2009.

В соответствии со спецификацией N 2 к договору поставки общество с ограниченной ответственностью "ДСТ-Урал" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "МосСпецТехника" трактор ТМ 10.10 с бульдозерным оборудованием на сумму 2890000 руб., что подтверждается товарной накладной N 65 от 08.10.2009, актом приема-передачи от 12.10.2009,

подписанными представителем ответчика Тарановым Р.М., действовавшим на основании доверенности N 123 от 12.10.2009.

Таким образом, факт поставки продукции в адрес ответчика на общую сумму 5730000 руб. подтвержден истцом.

Оплата продукции произведена ООО "МосСпецТехника" частично, на сумму 1890000 руб. (по платежным поручениямN127 от 22.09.2009 на сумму 1490000 руб., N129 от 22.09.2009 на сумму 200000руб., N141 от 06.10. 2009 на сумму 200000 руб.). На основании письма ответчика N25/09 от 19.09.2009 истцом была зачтена предоплата по договору N15/09/09 от 15.09.2009 на сумму 1350000 руб. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом исполнены частично всего на сумму 3240000 руб. Задолженность ответчика по оплате поставленной продукции перед истцом составляет 2490000 руб.

Истцом предъявлена к оплате ответчику также стоимость услуг по доставке товара автомобильным транспортом в размере 100000 руб. Стоимость оказанных транспортных услуг подтверждена истцом товарными накладными N 57 от 18.09.2009, N 65 от 08.10.2009, договором N 16 на оказание услуг по перевозке от 01.10.2009 и актом N 00000016 от 12.10.2009.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме. Задолженность общества с ограниченной ответственностью "МосСпецТехника" по оплате товара и транспортных услуг составляет в общей 2590000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2590000 руб. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченного ответчиком товара и транспортных услуг подлежит взысканию.

В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию и транспортные услуги заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора поставки от 15.09.2009 N 15/09/09 в случае нарушения сроков оплаты, указанных в спецификации к настоящему договору, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей суммы спецификации.

Согласно спецификации N 1 к договору поставки от 15.09.2009 N 15/09/09 предусмотрены следующие условия оплаты: 70% предоплата в течение 4-х банковских дней с момента выставления счета Поставщиком, 30% в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.

Как видно из расчета, истец за нарушение срока оплаты продукции, поставленной по спецификации N1, предъявляет неустойку в сумме 3190 руб. за период с 18.09.2009 по 22.09.2009 в размере 0,1 % от суммы задолженности 638000 руб. (1988000 -70% предоплата - 1350000 предоплата).

Как видно из материалов дела, счет N68 от 18.09.2009 на оплату выставлен ответчику 18.09.2009г. 70% предоплата (1988000 руб.) должна была быть произведена ответчиком в течение 4-х банковских дней с момента выставления счета, т.е. срок истекал 23 сентября 2009г. С учетом зачтенной суммы предоплаты 1350000руб. и произведенной по платежному поручению N127 от 22.09.2009 доплаты в сумме 1490000 руб., на дату истечения срока обязанность ответчиком, как по внесению предоплаты, так и оплате поставленной продукции была исполнена. При таких обстоятельствах оснований для предъявления и взыскания неустойки в размере 3190 руб. не имеется. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать неустойку в размере 288040 руб. за нарушение срока оплаты по спецификации N2 к договору поставки N15/09/09 от 15.09.2009.

В спецификации N 2 к договору поставки от 15.09.2009 N 15/09/09 истцом были предложены следующие условия оплаты: 70% предоплата в течение 4-х банковских дней с момента выставления счета Поставщиком, 30% в течение 10 банковских дней с момента отгрузки. ООО "МосСпецТехника" подписало спецификацию N 2 в части условий оплаты в следующей редакции: в течение 30 дней с момента поставки покупателю и подписания акта приема-передачи. Таким образом, условие о сроке оплаты сторонами в спецификации N2 при ее подписании согласованы не были. Доказательств принятия мер по согласованию в установленном порядке срока оплаты по спецификации N2 (протокол согласования разногласий, доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий) истцом не представлено. Поскольку договорная неустойка должна быть согласована сторонами, доказательств чего истцом не представлено, оснований для ее взыскания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 288040 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.8.2 договора стороны предусмотрели, что дело передается на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области с соблюдением претензионного досудебного порядка урегулирования споров, срок рассмотрения претензии 30 дней с момента получения.

Как видно из материалов дела, претензия N16/11 от 16.11.2009 была заявлена на оплату стоимости поставленной продукции, транспортных услуг, неустойки, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием суммы и периода их начисления в претензии N 16/11 от 16.11.2009г. не заявлено. Других доказательств о предъявлении в досудебном порядке требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не представлено. Таким образом, исходя из содержания претензии N 16/11 от 16.11.2009, претензионный порядок соблюден только в отношении требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, оказанные транспортные услуги и неустойки, волеизъявление на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии не выражено.

Учитывая непредставление истцом доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного п.8.2 договора, в отношении требования о взыскании процентов, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 173526 руб. 81 коп. (с учетом ходатайств об увеличении размера процентов) подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 32456 руб. 17 коп. Уплаченная истцом госпошлина в сумме 2181 руб. 61 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления в части процентов без рассмотрения. Госпошлина в сумме 2000 руб.01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная. Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в общем размере 4181 руб. 62 коп., перечисленная по платежному поручению N145 от 11.08.2010г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МосСпецТехника" (адрес: Московская область, г.Химки, Ленинский проспект, 2-1, ОГРН 1085047007088) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Урал" (ИНН 6673139342, ОГРН 1069673022440) 2590000 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч) руб., в том числе основной долг в сумме 2490000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) руб. и стоимость транспортных услуг 100000 (сто тысяч) руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МосСпецТехника" (адрес: Московская область, г.Химки, Ленинский проспект, 2-1, ОГРН 1085047007088) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Урал" (ИНН 6673139342, ОГРН 1069673022440) в возмещение расходов по госпошлине 32456 руб. (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 17 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Урал" (ИНН 6673139342, ОГРН 1069673022440) из федерального бюджета госпошлину в размере 4181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению N145 от 11.08.2010г. (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья  

В.В.Окулова