АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года Дело N А60-27882/2010-С14


[Определением суда ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)"частично удовлетворено]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н. Новиковой, рассмотрев ходатайство временного управляющего Открытого акционерного общества "Водоканал" Пермикина В.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А60-27882/2010-С14

о признании Открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6602011441, ОГРН 1076602000628, Свердловская область, г.Артемовский, ул.Акулова, 30) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 года принято к производству заявление о признании ОАО "Водоканал" несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2010 года требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника ОАО "Водоканал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пермикин Вадим Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 октября 2010 года.

Временный управляющий Открытого акционерного общества "Водоканал" Пермикин В.В. 15.12.2010г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просит:

- запретить должнику без предварительного письменного согласия временного управляющего совершать органами управления должника сделки, связанные с обременением, приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника (в том числе купли-продажи, аренды, безмездного пользования, залога, поручительства, мены, дарения, доверительного управления, уступки права (требования), перевода долга, простого товарищества, взноса в качестве вклада в уставной капитал, других обществ), в отношении имущества, согласно Приложению N1, независимо от его стоимости;

- запретить осуществление регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении недвижимого имущества, указанного в Приложении N1 к заявлению об обеспечительных мерах;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области действия по исключению из единого государственного реестра прав недвижимого имущества, указанного в Приложении N1 к заявлению об обеспечительных мерах;

- запретить ТОИОГВ СО Режевскому управлению сельского хозяйства и продовольствия МСХиП СО совершать действия, направленные на снятие с регистрации самоходной техники согласно Приложению N2 к настоящему заявлению.

В обоснование заявления об обеспечении временный управляющий ссылается на то, что подача настоящего заявления о принятии обеспечительных мер направлена на предотвращение причинения значительного ущерба должнику, защиту его имущественных прав, на предотвращение уменьшения имущества должника и соблюдения прав его кредиторов.

Как указывает временный управляющий, на момент обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер руководителем должника в нарушение п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, временному управляющему и в арбитражный суд не предоставлены.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2010г. должник сменил адрес места нахождения на г.Курган, ул.Бажова, 142.

При изложенных обстоятельствах, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением и принятии обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику, защиты его имущественных прав, предотвращения уменьшения имущества должника и соблюдения прав его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются: затруднение или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер; возможность причинения лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, значительного ущерба вследствие их непринятия.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Истец, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, должен указать соответствующие обстоятельства, являющие основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г.), а также представить доказательства своих доводов.

В отношении требования временного управляющего в части запрета ТОИОГВ СО Режевскому управлению сельского хозяйства и продовольствия МСХиП СО совершать действия, направленные на снятие с регистрации самоходной техники согласно Приложению N2 к настоящему заявлению доводы заявителя, а также обстоятельства, на которые ссылается заявитель, о необходимости применения обеспечительных мер достаточно аргументированы, в связи с чем, имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета ТОИОГВ СО Режевскому управлению сельского хозяйства и продовольствия МСХиП СО совершать действия, направленные на снятие с регистрации следующей самоходной техники:

1) Бульдозер Д-606 на базе трактора ДТ-75МЛ, год выпуска - 1989г., заводской N 778616, двигатель N 34367, государственный регистрационный знак 3631 СА 66, свидетельство о регистрации ВМ 188569 от 17.09.08г., паспорт самоходной машины АА 885823 от 18.07.01г., цвет - желтый;

2) Трактор Т-40М, год выпуска - 1986г., заводской N 267054, двигатель N 2291665, государственный регистрационный знак 3129 СА 66, свидетельство о регистрации ВМ 188713 от 13.05.09г., паспорт самоходной машины ВВ 155548 от 16.06.2004г., цвет - синий;

3) Прицеп 2ПТС-4 мод.785А, год выпуска - 1982г., заводской N 17740, государственный регистрационный знак 3130 СА 66, свидетельство о регистрации ВМ 188714 от 13.05.09г., паспорт самоходной машины ВВ 155549 от 16.06.2004г., цвет - зеленый;

4) Прицеп 2ПТС-4 мод.887Б, год выпуска - 1986г., заводской N 37705, государственный регистрационный знак 3132 СА 66, свидетельство о регистрации ВМ 188715 от 13.05.09г., паспорт самоходной машины ВЕ 506699 от 13.05.2009г., цвет - зеленый.

Подобная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, является необходимой и обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo).

Таким образом, заявление временного управляющего в части запрета ТОИОГВ СО Режевскому управлению сельского хозяйства и продовольствия МСХиП СО совершать действия, направленные на снятие с регистрации указанной самоходной техники является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требования временного управляющего в части запрета должнику без предварительного письменного согласия временного управляющего совершать органами управления должника сделки, связанные с обременением, приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника (в том числе купли-продажи, аренды, безмездного пользования, залога, поручительства, мены, дарения, доверительного управления, уступки права (требования), перевода долга, простого товарищества, взноса в качестве вклада в уставной капитал, других обществ), в отношении имущества, согласно Приложению N1, независимо от его стоимости; запрета осуществления регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении недвижимого имущества, указанного в Приложении N1 к заявлению об обеспечительных мерах; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области действия по исключению из единого государственного реестра прав недвижимого имущества, указанного в Приложении N1 к заявлению об обеспечительных мерах суд установил следующее.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временным управляющим представлены в материалы дела, в том числе, выписка из единого государственного реестра прав в отношении имущества, которое, как полагает временный управляющий, принадлежит должнику.

Между тем согласно указанной выписке должник Открытое акционерное общество "Водоканал" (ИНН 6602011441, ОГРН 1076602000628) правообладателем указанного в выписке имущества не значится. Правообладатель данного имущества в представленной суду копии выписке - не поименован.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику без предварительного письменного согласия временного управляющего совершать органами управления должника сделки, связанные с обременением, приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника (в том числе купли-продажи, аренды, безмездного пользования, залога, поручительства, мены, дарения, доверительного управления, уступки права (требования), перевода долга, простого товарищества, взноса в качестве вклада в уставной капитал, других обществ), в отношении имущества, согласно Приложению N1, независимо от его стоимости; запрета осуществления регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении недвижимого имущества, указанного в Приложении N1 к заявлению об обеспечительных мерах; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области действия по исключению из единого государственного реестра прав недвижимого имущества, указанного в Приложении N1 к заявлению об обеспечительных мерах судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 92, 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Запретить ТОИОГВ СО Режевскому управлению сельского хозяйства и продовольствия МСХиП СО совершать действия, направленные на снятие с регистрации следующей самоходной техники:

1. Бульдозер Д-606 на базе трактора ДТ-75МЛ, год выпуска - 1989г., заводской N 778616, двигатель N 34367, государственный регистрационный знак 3631 СА 66, свидетельство о регистрации ВМ 188569 от 17.09.08г., паспорт самоходной машины АА 885823 от 18.07.01г., цвет - желтый;

2. Трактор Т-40М, год выпуска - 1986г., заводской N 267054, двигатель N 2291665, государственный регистрационный знак 3129 СА 66, свидетельство о регистрации ВМ 188713 от 13.05.09г., паспорт самоходной машины ВВ 155548 от 16.06.2004г., цвет - синий;

3. Прицеп 2ПТС-4 мод.785А, год выпуска - 1982г., заводской N 17740, государственный регистрационный знак 3130 СА 66, свидетельство о регистрации ВМ 188714 от 13.05.09г., паспорт самоходной машины ВВ 155549 от 16.06.2004г., цвет - зеленый;

4. Прицеп 2ПТС-4 мод.887Б, год выпуска - 1986г., заводской N 37705, государственный регистрационный знак 3132 СА 66, свидетельство о регистрации ВМ 188715 от 13.05.09г., паспорт самоходной машины ВЕ 506699 от 13.05.2009г., цвет - зеленый.

3. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

4. Определение подлежит немедленному исполнению.

5. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

6. В случае удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

7. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

8. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

О. Н. Новикова