АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2011 года Дело N А60-17587/2011
[Решением суда в удовлетворении исковых требований о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Свердловской области (ИНН 6659107821, далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Консул" (ИНН 6632018927, далее - общество) о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: управления - Грищук Е.В., общества - Семеновых С.М.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных письменных объяснений по делу.
Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные письменные объяснения по делу приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Мотивируя заявленное требование, управление ссылается на то, что в ходе проведения плановых мероприятий систематического наблюдения в отношении общества были выявлены факты нарушения обществом условий лицензии РВ N14395 от 22.12.2008, выразившиеся в не осуществлении радиовещания на территории г.Серов Свердловской области на частоте 105,2 МГц.
Общество требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку осуществление радиовещания является правом общества, а не его обязанностью.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:
Управлением в соответствии с приказом N06-05/1200 от 24.08.2010 проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи, телерадиовещания.
В ходе проверки управлением установлены факты нарушения обществом условий лицензии РВ N14395 от 22.12.2008, выразившиеся в не осуществлении радиовещания на территории г.Серов Свердловской области на частоте 105,2 МГц общим объемом 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно.
По результатам проверки составлен акт NС66-026 от 17.05.2011, на основании которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2011 N222-Пр/7, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
С заявлением о привлечении общества к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования управления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает её держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
Таким образом, лицензия даёт её обладателю право на занятие отдельного вида деятельности.
Неосуществление такой деятельности не может быть квалифицировано как нарушение условий лицензии, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается, в частности, постановлением ФАС Уральского округа от 13.04.2011 N Ф09-1670/11.
В силу п. 17 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 07.12.1994 N 1359) неосуществление лицензиатом вещания может влечь иные правовые последствия, а именно - аннулирование лицензии.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от РВ N14395 от 22.12.2008 на осуществление радиовещания радиопрограмм "Радиостанция Серов 105,2 FМ" и "Радиостанция Хит-ФМ". В соответствии с приложениями N 2 и 3 к указанной лицензии общий объём вещания распространяемых программ составляет 168 часов в неделю.
Как пояснил в судебном заседании представитель общества и не оспаривается управлением, общество деятельность, указанную в лицензии, не осуществляет.
На основании изложенного, суд полагает, что бездействие общества не образует объективную сторону административного правонарушения.
Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, управлением не доказано.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен управлением 25.05.2011 в отсутствие представителя общества. При этом доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления данного протокола управлением не представлено.
Ссылка управления на извещение общества о времени и месте составления протокола путём направления 20.05.2011 факса на номер 6-30-70 судом отклоняется. Из представленного отчета об отправке от 20.05.2011 не ясно, что именно и кому было направлено управлением. Доказательств того, что этот факс был получено обществом, не имеется. В письме общества от 17.03.2011 N1, изготовленного на фирменном бланке, указан иной номер - (34385) 7-12-39.
Таким образом, суд считает не установленным факт извещения общества о времени и месте составления протокола.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
По мнению суда, допущенное управлением процессуальное нарушение является существенным, нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу чего является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Свердловской области о привлечении к административной ответственности ООО "Правовое агентство "Консул" (ИНН 6632018927) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.К.Киселёв
