АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2009 года Дело N А60-12863/2009-С10
[Суд считает, что ИП подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к индивидуальному предпринимателю Новосёлову Александру Геннадьевичу
(ОГРН 304663210300042, ИНН 66320087915)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.З. Галина - специалист-эксперт, доверенность N 1-15/324 от 03.02.2009, предъявлен паспорт.
Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Заинтересованным лицом заявлено ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма от 05.05.2009). Ходатайство судом удовлетворено.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.
Объявлен состав суда, заявителю разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N 1-15/324 от 03.02.2009. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит привлечь индивидуального предпринимателя Новосёлова Александра Геннадьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заинтересованным лицом через канцелярию суда подана телефонограмма от 05.05.2009, в которой индивидуальный предприниматель указывает о своём согласии с заявленными требованиями, сумму штрафа обязуется погасить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:
В период с 23.03.2009 по 03.04.2009 года Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения начальника управления А.М. Салаутина от 23.03.2009 N 677 проведена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Новосёловым Александром Геннадьевичем условий лицензии АСС-66 N 000424, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации со сроком действия с 02.07.2004 по 01.07.2009, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек), в ходе которой выявлены факты нарушения хозяйствующим субъектом условий специального разрешения (лицензии).
По результатам проверки составлены акт N 677 от 03.04.2009 и протокол об административном правонарушении N 023-09 от 03.04.2009.
Как следует из названных акта и протокола, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок, на принадлежащем индивидуальному предпринимателю автомобильном транспорте, нарушены условия лицензии, а именно: организация учёта режима труда и отдыха водителей не соответствует нормам трудового законодательства и Положению о рабочем времени и времени отдыха водителей; не оценивается состояние автомобильных дорог на маршрутах работы подвижного состава установленным требованием БДД не реже 2-х раз в год, не обеспечен учёт обнаруженных водителями на маршруте недостатков в состоянии и обустройстве дорог; не представляются в органы исполнительной власти соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов; отсутствуют акты обследования дорожных условий на маршруте; не обеспечено планирование технического обслуживания автобусов и фактическое его проведение по договору с организацией, имеющей необходимую производственно-техническую базу; не обеспечена стажировка водителей с целью подготовки их к самостоятельной работе; не обеспечено наличие паспорта маршрута регулярных автобусных перевозок у владельца транспортных средств; не обеспечено проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, что является, по мнению административного органа, нарушением пунктов 3.3.2, 3.3.3, 5.2, 5.3, 4.2, 1.8, 3.2.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России N 27 от 09.03.1995, п. 4, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15; п. 5.1 Положения Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2; а также ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.
Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять её условия предусмотрена Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ).
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц, к которым, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Новосёлов Александр Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.1999 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 66 N 002452777) и осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-66 N 000424, выданной Министерством транспорта Российской Федерации со сроком действия с 02.07.2004 по 01.07.2009 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек).
В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
Согласно п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Пункт 25 указанного Положения устанавливает, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Нарушение указанных положений зафиксировано в п. 3.6 акта проверки: отсутствует график работы водителей, не соблюдается норма о предоставлении необходимого 12-ти часового межсменного отдыха.
Так, согласно путевому листу N 32 водители Степанов С.Ю. и Елькин А.Н. выехали на линию в 8 ч. 36 мин. 12.02.2009, а вернулись 00 ч. 15 мин. 13.02.2009. В соответствии с путевым листом N 34 указанные водители выехали 13.02.2009 в 7 ч. 46 мин., а вернулись 13.02.2009 в 23 ч. 20 мин.
Согласно путевому листу N 47 водители Трефилов М.А. и Галиахметов Р.М. выехали на линию в 7 ч. 46 мин. 27.02.2009, а вернулись в 23 ч. 20 мин 27.02.2007. В соответствии с путевым листом N 48 указанные водители выехали 28.02.2009 на линию в 8 ч. 36 мин., а вернулись 01.03.2009 в 00 ч. 15 мин.
Данное нарушение зафиксировано в пункте 3.6 акта и подтверждается приложенными к материалам дела копиями путевых листов N 32 от 12.02.2009, N 34 от 13.02.2009, N 47 от 27.02.2009, N 48 от 28.02.2009, журналом регистрации путевых листов и заинтересованным лицом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России N 27 от 09.03.1995, организации и водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.
Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год.
Пункт 5.3 указанного Положения также устанавливает, что в организации должен осуществляться учет обнаруженных водителями на маршрутах недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и обустройстве дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, трамвайных путей, остановок пассажирского транспорта, мест погрузки - разгрузки грузов.
Нарушение указанных положений зафиксировано в п. 5.3.1 акта проверки: комиссионное обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок пассажиров не проводится. Акты обследования отсутствуют. Не организован учет обнаруженных водителями недостатков на маршрутах в организации и регулировании движения, состоянии и обустройстве дорог, улиц, искусственных сооружений.
Также, в ходе проверки заявителем было установлено, что заинтересованным лицом не обеспечивалось планирование технического обслуживания автобусов и фактическое его проведение по договору с организацией, имеющей необходимую производственно-техническую базу.
На основании пункта 4.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
Пунктом 4.3 отмеченного Положения установлено, что упомянутые лица обеспечивают ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4.4 названного Положения организации и водители-предприниматели обеспечивают учет неисправностей транспортных средств и их устранения.
Согласно п. 1.8 названного Положения организации, а также водители - предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.
Нарушение данных норм зафиксировано в п. 4.4.3 акта проверки: отсутствуют графики на техническое обслуживание. TО1 и TО2 не проводятся. Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
Согласно пункту 3.1.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждения, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.
В силу норм пункта 3.2.1 Положения от 09.03.1995 N 27 организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п. 3.1.3 названного Положения.
На основании пункта 3.2.3 указанного Положения стажировка должна производиться под руководством водителя - наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.
Нарушение данных положений зафиксировано в п. 4.4.3 акта проверки: стажирование водителей не организовано: стажировочные листы с допуском водителей к самостоятельной работе отсутствуют. Также не разработано положение о стажировании. Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
Согласно п. 5.1 Положения Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке.
Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с п. п. 4.15 - 4.19.
В соответствии с п. 5.2.1 данного Положения владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.
Нарушение данных положений зафиксировано в п. 5.3.3 акта проверки, согласно которому владелец автобусов Новоселов А.Г. не составил на маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт маршрута, а представленный на проверку паспорт не является именным. Таким образом отсутствует основание для открытия маршрута. Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
Согласно силу п. 3.3.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 организация или индивидуальный предприниматель - перевозчик обязаны обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего необходимо организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Как установлено ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Нарушение данных положений зафиксировано в п. 3.5 акта проверки: не смотря на то, что индивидуальным предпринимателем оформлен договор N 23 от 01.07.2008 со станцией скорой помощи г. Серова (лицензия серии 66 N 01 000389 от 09.11.2006) послерейсовый медицинский осмотр водителей не проводится, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии путевых листов NN 32, 34, 47, 48, в которых имеются данные о прохождении водителями только межрейсовых осмотров в середине смены. Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: актом проверки N 677 от 03.04.2009 года и протоколом об административном правонарушении N 023-09 от 03.04.2009 и заинтересованным лицом не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно: индивидуальным предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции и не был обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Названное обстоятельство индивидуальным предпринимателем Новосёловым Александром Геннадьевичем также не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждается как событие вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вина индивидуального предпринимателя в совершении данного правонарушения.
Нарушений процессуального порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности со стороны заявителя судом не установлено.
Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие вины в действиях индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание то, что к административной ответственности указанное лицо привлекается впервые (доказательств обратного заявителем не представлено), суд считает, что индивидуальный предприниматель Новосёлов Александр Геннадьевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.
