АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2009 года Дело N А60-36972/2008-С7


[Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения выплаченного своему страхователю в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» Главное управление по Свердловской области к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» третьи лица: Полузадов В.Н., Черногоров В.В. о взыскании 29 943 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ООО «Росгосстрах-Урал» Главное управление по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке суброгации страхового возмещения выплаченного своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком в размере 29 943 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 апреля 2008 года в г. Екатеринбурге, на перекрестке улиц Онежская - Белинского, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Чери А 15, гос. номер В 819 НЕ, принадлежащей Полузадову В.Н., которой управлял собственник и автомашины ВАЗ 21102, гос. номер В 595 НР, принадлежащей Черногорову В.В., которой управлял собственник, автомашине Чери А 15 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 29.04.2008г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2008г.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ 21102, Черногоров В.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Чери А 15, принадлежащая Полузадову В.Н. была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ООО «Росгосстрах-Урал» Главное управление по Свердловской области в форме страхового полиса 66 А N 320628 от 28.01.2008г. сроком действия с 28.01.2008г. по 27.01.2009г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в форме страхового полиса ААА N 0424117722, сроком действия с 10.07.2007г. по 09.07.2008г. страхователь Черногоров В.В. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ 21102.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования 66 А N 320628 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 29 943 руб., что подтверждается платежным поручением N 30322 от 13.08.2008г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтвержден актом осмотра транспортного средства N 259599 от 30.04.2008г., заказом-нарядом N АТЦ0000779 от 01.07.2008г., товарной накладной N АТЦ0000779 от 31.07.2008г., актом об оказании услуг N АТЦ0000779 от 31.07.2008г., счетом на оплату N 106 от 31.07.2008г. и составляет 29 943 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Черногорову В.В.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Полузадов В.Н., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты Полузадову В.Н. страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу -ООО «Росгосстрах-Урал» Главное управление по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Полузадова В.Н., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 29 943 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика 29 943 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» Главное управление по Свердловской области 29 943 руб. страхового возмещения.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» Главное управление по Свердловской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 197 руб.

4. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа»в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 72 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.