АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N А45-20504/2008-53/359


[Требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены. Доводы арендатора о передаче недвижимого имущества, непригодного для целей аренды, судом отклонены как необоснованные]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 года N Ф04-4863/2009(12681-А45-4) решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20504/2008-53/359 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «ТД «О», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «К «ЕД», г. Абакан о взыскании 751386 руб. 00 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Закрытое акционерное общество «ТД «О» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в предварительном судебном заседании, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «К «ЕД» (далее - ответчик) задолженности в сумме 751386 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком принятых обязательств.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность произвести ремонт в арендуемых помещениях возложил на себя истец - арендодатель, заключив договор с подрядчиком ООО СК «Новатор». Однако, арендодатель не привел помещения в состояние пригодное для использования под магазин отделочных материалов и не передал арендатору помещения в состоянии выполненного ремонта, в связи с чем, арендатор был лишен возможности использовать помещения для ведения предпринимательской деятельности в соответствии с целями общества и получить доходы от использования арендуемых помещений, а, следовательно, обязанности по уплате арендных платежей у ответчика- арендатора не возникло.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в совокупности, доводам истца и их соответствию нормам действующего законодательства, суд находит требования истца обоснованными, и при этом исходит из следующего:

25.06.2008г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 16/2008, общей площадью 407,64 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Л. 25, указанных в поэтажном плане (приложение N 1 к договору) под номерами 16-28.

25.08.2008г. по акту приема-передачи данные нежилые помещения арендодателем переданы арендатору.

В соответствии с п.2.3.2 договора арендатор обязан в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания данного договора произвести платеж в размере месячной арендной платы, который будет засчитан в счет оплаты аренды за последний месяц действия договора.

По взаимной договоренности сторон срок исполнения этой обязанности арендатора был продлен до 25.08.2008г.

В соответствии с п. 2.3.3. договора арендатор обязан в течении 60 дней с момента заключения договора произвести за свой счет ремонт арендуемых помещений в соответствии с согласованной сторонами сметой.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за один квадратный метр арендуемых помещений N 16-28 площадью 337,9 кв.м. составляет 900 (девятьсот) руб. в месяц, в том числе НДС 18 %. Размер арендной платы за один квадратный метр арендуемых помещений N 20-28 площадью 69,74 кв.м. составляет 600 (шестьсот) руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

По расчету истца, с учетом частично произведенной ответчиком оплаты, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком за период с 25.08.2008г. по 27.11.2008г. составляет 751386 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что арендодатель взял на себя обязанность произвести ремонт сданных в аренду помещений до 25.08.2008г. судом отклонены как не соответствующие действительности, а именно п.2.3.3 договора аренды N 16/2008 от 25.06.2008г.

Кроме того, указание ответчиком на договор истца с подрядчиком - ООО СК «Новатор» в подтверждение вышеуказанного довода необоснованно, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно сделать вывод о дате заключения, контрагентах, предмете и существенных условиях договора подряда, на который ссылается ответчик.

Доводы ответчика о том, что арендодатель не привел помещения в состояние, пригодное для использования под магазин отделочных материалов и не передал их арендатору в состоянии выполненного ремонта, судом отклонены, так как опровергаются актом приема-передачи нежилых помещений арендодателем арендатору от 25.06.2008г., подписанным сторонами. Пункт 3 данного акта приема-передачи подтверждает, что помещения приняты арендатором в исправном техническом состоянии, признаков аварийного состояния сторонами не обнаружено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, изложенные в отзыве, ответчиком документально не подтверждены и противоречат материалам дела, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании 03 февраля 2009г. объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10 февраля 2009г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К «ЕД», г. Абакан в пользу закрытого акционерного общества «ТД «О», г. Новосибирск задолженность по арендной плате в размере 751386 руб. 00 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 14013 руб. 86 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.