АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2005 года Дело N А45-3705/04-КГ21/58

[Решение суда частично изменено - апелляционная инстанция обязала ответчика арендатора освободить спорное нежилое помещение, указав что ответчиком не исполнены условия договора аренды и претендовать на его заключение на новый срок при таких обстоятельствах он не может]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 июня 2005 года N Ф04-6714/2004(11804-А45-22) постановление от 30.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области  по делу N А45-3705/04-КГ21/58 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., от третьих лиц: …, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2004 по делу N А45-3705/04-КГ21/58 рассмотренному судьей: … по иску Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «А…», г. Новосибирск, 3-е лицо: МУ «УЖКХ Центрального района» г. Новосибирска, о взыскании 106 руб. 95 коп. и освобождении нежилого помещения

установил:

1. Исковые требования заявлены о взыскании 106 руб. 95 коп. задолженности по пени и обязании ответчика освободить помещение площадью 222,8 кв. м., расположенное по адресу: К…,13.

Решением арбитражного суда от 20.12.2004, принятым судьей: …, в части взыскания 106 руб. 95 коп. производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение в части освобождения помещения отменить по следующим основаниям:

а) выводы суда нарушают нормы материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

б) суд проигнорировал указания арбитражного суда апелляционной инстанции и арбитражного суда кассационной инстанции, нарушил нормы процессуального права.

2. Между истцом и ответчиком заключен договор N 011517-015 аренды объекта недвижимости от 01.02.2003. (т. 1 л. д. 6-10).

Срок действия договора до 1 января 2004 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик письмом N 31/05-2295 от 28.10.2003 был предупрежден о прекращении договора с 01.01.2004 (т. 1 л. д. 15).

На основании ст.ст.309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен вернуть арендованное имущество, так как доказательств заключения нового договора или продления срока аренды по договору N 011517-015 ответчик не представил.

3. Решение арбитражного суда в части освобождения помещения подлежит отмене по следующим основаниям:

а) судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, что ответчик (в решении указан истец) понес затраты и имеет право требовать заключения договора на новый срок и отказ истца (в решении указан ответчик) заключить договор аренды на новый срок нарушает права ответчика (в решении истца) и противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договора и должны исполняться обязанности в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ), при этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Заключая договор аренды помещения, расположенного на 1 этаже по К...,13, арендатор знал, что данное помещение является помещением детской поликлиники, поврежденное пожаром.

Принимая на себя обязанность по капитальному ремонту (п. 2.2.5 договора, Акт приема-передачи нежилого помещения) ответчик на основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 ГК РФ приобрел свои права и обязанности добровольно и должен осуществлять свою деятельность на свой риск.

Заключив договор на создание (передачу) научно-технической продукции 17.02.2003 ответчик знал, что до истечения срока по договору аренды нежилого помещения проектные работы по реконструкции помещений не будут выполнены, так как срок окончания работ установлен 29.03.2004. При таких обстоятельствах ответчик должен был решить вопрос об изменении срока действия договора аренды по правилам ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

б) материалами дела не подтверждается, что ответчик понес какие-либо затраты, о которых указал суд первой инстанции.

в) довод ответчика об обязательстве истца заключить договор аренды на срок не менее 5 лет и установления факта невозможности реконструкции в пределах срока действия договора не принимается во внимание, так как в силу п. 6.3 договора гарантия заключить договор на срок не менее 5 лет давалась под условие добросовестного выполнения обязательств по настоящему договору, при этом срок настоящего договора не продляется.

Факт невозможности провести реконструкцию или капитальный ремонт в период действия договора не является основанием для владения арендованным имуществом по ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения срока действия договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда N А45-3705/04-КГ21/58 от 20.12.2004г. изменить в части отказа в освобождении нежилого помещения.

Обязать ООО «А...» г. Новосибирск освободить нежилое помещение общей площадью 222,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, К...,13.

Взыскать с ООО «А...», г. Новосибирск в доход федерального бюджета РФ госпошлины по иску 1000 руб., госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Выдать исполнительные листы.