Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2001 года Дело N А40-19020/01-49-231

     
[Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком действительно не был направлен истцу бюллетень для голосования в нарушение п.1 ст.60 ФЗ "Об акционерных обществах", однако данное нарушение не может быть признано существенным, поэтому в иске о признании недействительным решений собрания акционеров правомерно отказано]

___________________________________________________________________

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2001 года N КГ-А40/5871-01 данное постановление оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего:….., судей:….., при участии в заседании: от истца: ОАО "Пирометр", представители - ….., от ответчика: ОАО "А.Люлька-Сатурн", представители - ….., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пирометр" на решение от 05.07.2001 по делу N А40-19020/01-49-231 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

ОАО "Пирометр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "А.Люлька-Сатурн" о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров ОАО "А.Люлька-сатурн" от 27.04.2001 о регистрации общества в форме слияния: об утверждении договора о слиянии; об утверждении передаточного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Рыбинские моторы".

Решением от 05.07.2001 в иске отказано.

Судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность решения от 05.07.2001 в порядке ст.ст.153, 155 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ОАО "Пирометр", при этом оснований для отмены решения не установлено.

Из материалов дела следует, что 27.04.2001 в г.Рыбинске Ярославской области состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "А.Люлька-Сатурн", на котором были приняты решения о регистрации ОАО "А.Люлька-Сатурн" в форме слияния с ОАО "Рыбинские моторы" (п.8 повестки дня); договора о слиянии ОАО "Рыбинские моторы" с ОАО "А.Люлька-Сатурн" (п.9 повестки дня); об утверждении передаточного акта (п.10 повестки дня).

Сообщение о проведении общего собрания акционеров было опубликовано ответчиком 27.03.2001 в газете "Красная звезда", что соответствует правилам п.1 ст.52 ФЗ "Об акционерных обществах" и п.6.1 статьи 6 Устава общества, что свидетельствует о том, что акционеры должным образом были извещены о проведении собрания.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком действительно не был направлен истцу бюллетень для голосования в нарушение п.1 ст.60 ФЗ "Об акционерных обществах". Однако представитель истца получил бюллетень для голосования по прибытии на собрание акционеров, а поскольку собрание проводилось в очной форме, истец реализовал право акционера на голосование по всем вопросам повестки дня. При изложенных обстоятельствах рассмотренное нарушение не может быть признано существенным. Кроме того, по вопросу повестки дня о регистрации общества "за" проголосовали 97,2% акционеров, принимавших участие в собрании. Истец голосовал "против" 2,8% акций, соответственно не мог повлиять на результаты голосования. Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции правомерно применил п.8 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" и оставил решение в силе.

Довод заявителя жалобы о наличии исполнительного листа о наличии запрета о проведении годового общего собрания акционеров судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку ксерокопия исполнительного листа не заверена, а источник получения ксерокопии истцом не указан.

Касаемо места проведения собрания суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении этого вопроса совет директоров реализовал свои полномочия, а ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрен запрет на проведение общего собрания акционеров вне места нахождения общества.

Руководствуясь ст.ст.153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.07.2001 по делу N А40-19020/01-49-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пирометр" - без удовлетворения.