Дело № 5-474/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Никитина Д.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Никитина Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Д.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 00час.59мин. на <АДРЕС>нарушил п.2.7 ПДД РФ. Управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Никитин Д.И. вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Показал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Понятые были. Права управления транспортными средствами имеет. Был ранее лишен, но водительское удостоверение не забрал с ОГИБДД.
Мировой судья, исследовав административный материал, выслушав показание лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта опьянения водителя, которое подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> Результат освидетельствования показал 1,05 мг./л. при допускаемой абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.
С результатом освидетельствования Никитин Д.И. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Более того, в судебном заседании Никитин Д.И. подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования и бумажный носитель у мирового судьи не вызывают сомнения, также как и другие документы, имеющиеся в материалах дела.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
С протоколом об административном правонарушении Никитин Д.И. был ознакомлен. Копию его получил.
Права, предусмотренные законом, инспектором ДПС Никитину Д.И. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, заверяющая все сведения изложенные в нем, а также расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, имеющаяся в материалах дела от <ДАТА3>
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно списку нарушений, Никитин Д.И. был <ДАТА7> лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев до <ДАТА8>
В ходе судебного заседания установлено, что Никитин Д.И. права управления транспортными средствами имеет, что подтверждается копией водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА9> категории «В».
Таким образом, Никитин Д.И. на момент совершения данного административного правонарушения имел права управления транспортными средствами.
Согласно п.20 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочию судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Никитина Д.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что водительское удостоверение у Никитина Д.И. не было изъято.
При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Никитину Д.И. следует сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Переквалифицировать действия Никитина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
2. Никитина Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).
3. Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, БИК 049805001, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001, ОКТМО 98658470, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 18811630030016000140.
4. Разъяснить Никитину Д.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
5. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
6. Разъяснить Никитину Д.И., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
7. Разъяснить Никитину Д.И., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
8. Разъяснить Никитину Д.И., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
