Дело №2-1060/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Инта Р.Коми по ул.Полярная, д.13 «26» ноября 2014 года
Мировой судья Юдина Е.А.
Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми,
действуя в порядке замещения мирового судьи
Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми,
с участием представителя истца Давыдова И.Ю.,
представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Бараковских О.Ю.,
при секретаре Берляковой М.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Давыдовой А.Я. к администрации МОГО «Инта» о возмещении расходов по оплате суммы коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении расходов по оплате суммы коммунальных платежей в виде отопления и электроэнергии на общедомовые нужды в отношении квартиры №__ по ул.___, д.__ в г.___ всего в размере ___ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __ года по ___года включительно, в размере ___ руб., а также затрат, связанных с оплатой госпошлины за подачу иска, в размере ___ руб.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Истец Давыдова А.Я. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в присутствии своего представителя по доверенности Давыдова И.Ю.
Представитель истца Давыдов И.Ю., действующий в судебном заседании по доверенности, копия которой имеется в материалах дела, настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражая против передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Западного судебного участка г.Инты РК, в виду того что ранее при рассмотрении его иска он заявлял отвод мировому судье Западного судебного участка г.Инты.
Представитель ответчика администрации МОГО «Инта», действующий по доверенности, имеющейся в материалах дела, Бараковских О.Ю. в суде просил в удовлетворении иска отказать. Против передачи настоящего дела для рассмотрения по правилам подсудности не возражал.
Заслушав стороны, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит, что иск был направлен мировому судье и принят с нарушением правил о подсудности и дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, в случае, если ответчиком выступает физическое лицо - по месту его жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что местом нахождения юридического лица администрации МОГО «Инта» является: ____, данный адрес указан и Давыдовой А.Я. в исковом заявлении.
Дом №__ по ул.____не относится к юрисдикции мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми. Согласно описанию границ судебных участков, утвержденных Законом РК от 08.06.2000 года №35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в РК» вышеуказанный дом находится на территории судебного участка, в пределах которого свою деятельность осуществляет мировой судья Западного судебного участка г. Инты Республики Коми.
Заявленные требования Давыдовой А.Я. о возмещении расходов по оплате суммы коммунальных платежей в порядке регрессного требования вытекают из имущественных правоотношений, Закон «О защите прав потребителей» на них не распространяется. Как следует из материалов дела, ни Давыдова А.Я., ни администрация МОГО «Инта» договорными отношениями по вопросу порядка оплаты коммунальных услуг не связаны, следовательно, правила о договорной подсудности, предусмотренные ст.32 ГПК РФ, на данные правоотношения также не распространяются, равно как и правила предусмотренные ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца ( по месту заключения или исполнения договора).
Учитывая вышеизложенное, исходя из суммы иска, настоящий спор подлежит рассмотрению мировым судьей Западного судебного участка г.Инты РК, правила альтернативной либо договорной подсудности, установленные гражданско-процессуальным законодательством РФ, по настоящему делу не могут быть применены.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что настоящее заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья в соответствии со ст. 33 ГПК РФ полагает возможным передать настоящее дело мировому судье Западного судебного участка г.Инты РК для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело по иску Давыдовой А.Я. к администрации МОГО «Инта» о возмещении расходов по оплате суммы коммунальных платежей в размере ___ руб. __ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб. и затрат, связанных с оплатой госпошлины за подачу иска, в размере ___ руб. мировому судье Западного судебного участка г. Инты Республики Коми для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми.
Мировой судья Е.А.Юдина
