Дело № 1-10/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Чокурдах 19.сентября 2014 года
Мировой судья по судебному участку № 4 Аллаиховского района Республики Саха(Якутия) Ласковая С.П., при секретаре Петровой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Алллаиховского района Республики Саха (Якутия ) Русанова М.Е., подсудимого Уразова С.К., защитника - адвоката Суздаловой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА1> Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Якутия) и ордер <НОМЕР> от 19 .09.2014 г, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Уразова С.К., родившегося <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по национальности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего свободно, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не военнообязанного, семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без определенного места работы, живущего случайными заработками, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Уразов С.К. виновен в использовании заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО>Уразов С.К. 17 марта 2014 года в 16 часов 58 минут, находясь в здании аэропорта поселка Чокурдах по адресу: <АДРЕС> расположенном на территории Российской Федерации, достоверно зная, что миграционная карта серии <НОМЕР> <НОМЕР> со штампом о пересечении границы через КПП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5> на его имя является подложной и недействительной, в нарушение ФЗ №115 « О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации»( с изменениями внесенными ФЗ от 28.12.2013 г. №442), умышленно, незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации, использовал данную подложную миграционную карту, предъявив ее младшему инспектору по досмотру Индигирского линейного отделения полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>.
Он же, Уразов С.К., продолжая свой преступный умысел, 22 марта 2014 года в 15 часов 00 минут, находясь в здании аэропорта поселка Чокурдах по адресу: <АДРЕС> расположенном на территории Российской Федерации, достоверно зная, что миграционная карта серии <НОМЕР> <НОМЕР> со штампом о пересечении границы через КПП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5> на его имя является подложной и недействительной, в нарушение ФЗ №115 « О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» (с изменениями внесенными ФЗ от 28.12.2013 г №442), умышленно, незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации, использовал данную подложную миграционную карту, предъявив ее младшему инспектору по досмотру Индигирского линейного отделения полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>.
Согласно справке из УФМС России по <АДРЕС> области информация о пересечении границы РФ через пункт пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с января 2014 года по <ДАТА9> гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уразовым С.К., в базе данных УФМС России по <АДРЕС> области отсутствует.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> бланк документа (миграционная карта серии <НОМЕР> <НОМЕР>) изготовлен способом электрофотографии при сухом проявлении и термосиловом закреплении изображений с использованием копировально-множительной техники.
Своими незаконными умышленными действиями Уразов С.К. нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, Уразов С.К. с участием адвокатаСтепаненко Н.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Подсудимый Уразов С.К. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет его обжаловать в апелляционном порядке по причинам несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Суздалова С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Учитывая, что подсудимый Уразов С.К. согласился с предъявленным обвинением,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено: Уразов С.К. по месту жительства в п. Чокурдах характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей - нарколога и психиатра в ГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд исходит из целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное Уразовым С.К. относится к категории преступлений небольшой тяжести
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом указанных обстоятельств дела, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность и возраст виновного, трудоспособность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, следует назначить Уразову С.К. наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: миграционная карта серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Уразова С.К. подлежит хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении Уразова С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, которые состоят из суммы оплаты труда защитнику за участие в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возместить защитнику за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Уразова С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ осужденный Уразов С.К. обязан уплатить штраф в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: миграционную карту серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Уразова С.К. хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении Уразова С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, отнести за счет государства, о чем вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения защитнику. .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1 ст. 389.15 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному Уразову С.К., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Мировой судья: п/п С.П.Ласковая
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья: С.П.Ласковая
30.09.2014 г.
